MENU
Die Philosophie der Coronavirus-Pandemie. Ursachen und Lösungen

Die Philosophie der Coronavirus-Pandemie. Ursachen und Lösungen

Die Philosophie der Coronavirus-Pandemie. Ursachen und Lösungen

Die Philosophie bietet endgültige Lösungen für Probleme, also radikale Lösungen, sie ist keine Disziplin, die die Aufgabe hat, mit Eventualitäten umzugehen, und die von geringer Bedeutung ist.
Die derzeitige, nunmehr eindeutig weltweite Situation, die durch die Coronavirus-Pandemie bestimmt wird, erfordert eine solche philosophische, also endgültige und radikale Lösung.
Radikal" in dem Sinne, dass die Möglichkeit, dass sich eine solche Situation in Zukunft erneut ereignen könnte, von Grund auf ausgerottet werden muss.  Man könnte sogar sagen, dass wir es diesmal richtig gemacht haben.  Der Grund dafür ist, dass die Zahl der Todesfälle, zumindest vorläufig, außer in einigen Regionen der Welt, begrenzt ist und darüber hinaus hauptsächlich Menschen im Alter von über achtzig Jahren betroffen sind, die sehr weit fortgeschritten sind. Dies ist natürlich keine Minderung des Ernstes der Tatsache, sondern will einfach nur die Feststellung sein, dass es viel schlimmer hätte sein können, wenn zum Beispiel Kinder betroffen gewesen wären. Eine abschließende Bewertung ist jedoch im Moment nicht möglich, da die Pandemie noch nicht abgeschlossen ist. Dies sind daher immer noch optimistische Beobachtungen, die Ergebnisse könnten leider widersprüchlich und am Ende noch schlechter ausfallen. 
Die philosophische Lösung, die wir hier vorschlagen, ist dann "endgültig", in dem Sinne, dass sie gerade deshalb, weil sie radikal ist, also die Wurzeln des Problems auslöschen kann, für immer bestehen soll. Es ist keine Lösung, die darauf abzielt, beispielsweise die Kosten einer wirtschaftlichen Erholung in den nächsten fünf Jahren zu decken, aber es ist eine endgültige Lösung in dem Sinne, dass sie eine neue Organisation des menschlichen Lebens auf dem Planeten Erde vorschlägt, die es unmöglich macht, dass Pandemien und andere Probleme dieser Art in der Zukunft auftreten, so dass sie eine globale Reichweite haben und die gesamte menschliche Gemeinschaft praktisch auf Untätigkeit reduzieren und Todesfälle verursachen.

Der Grundgedanke der hier vorgeschlagenen Lösung ist, dass der Entwicklungsstand der menschlichen Gesellschaft nicht mehr dem Niveau der staatlichen Organisation entspricht.  Dies ist das Grundprinzip, über das wir nachdenken müssen.
Das bedeutet, dass die Menschheit sich eine nationale oder kontinentale oder halb-kontinentale Staatsorganisation gegeben hat, wie zum Beispiel für Russland oder die Vereinigten Staaten von Amerika, die riesige, halb-kontinentale oder fast kontinentale Staaten sind, aber wir nennen sie auch Nationalstaaten, während die Entwicklung der nun globalen Gesellschaft nicht mehr national und nicht mehr kontinental ist, sondern das ist, was wir normalerweise "Globalisierung" nennen.
Die Antwort einiger Menschen, sogar einiger Intellektueller, besteht darin, die Globalisierung zu reduzieren und so zu einer früheren Entwicklungsstufe nationaler Art zurückzukehren. In ihr entwickelte sich ein Großteil des gesellschaftlichen Lebens innerhalb der Grenzen des Staates, und deshalb gab es eine Übereinstimmung zwischen den politischen Strukturen des Staates und dem Entwicklungsstand der Gesellschaft, so dass Gesetze und Maßnahmen nationaler Art für soziale Probleme nationaler Art verantwortlich sein konnten. Der Staat hatte die Gesellschaft im Griff, diese Gesellschaft war national und der Staat national, so dass es eine Übereinstimmung zwischen dem politischen Entwicklungsstand des Staates und dem sozialen Entwicklungsstand der Gemeinschaft der Bürger insgesamt gab. Dies war bis etwa zum letzten Jahrhundert der Fall, aber seit dem letzten Jahrhundert ist klar, dass wir uns in einer nunmehr globalisierten Gesellschaft befinden, die Weltkriege selbst waren Weltkriege, d.h. Kriege, die lokal begannen und sich dann global ausbreiteten. 
Im Wesentlichen hat das, was heute passiert, wenn etwas wichtig ist, nicht mehr eine rein nationale, sondern eine globale Dimension. An diesem Punkt müssen wir uns fragen: Ist es wirklich möglich, die Entwicklung der Gesellschaft zurück ins neunzehnte oder gar achtzehnte Jahrhundert zu bringen, vor das, was Marshall Mc Luhan, ein amerikanischer Soziologe, das "globale Dorf" nannte? In ihr leben wir alle zusammen, nah und doch weit entfernt, so dass ein Ereignis, das in einem abgelegenen Teil der Welt stattfindet, wie im Fall des Virus, der in der chinesischen Stadt Wuhan aufgetreten ist, eine globale Ausdehnung hat. Ist es wirklich denkbar, die Gesellschaft in eine vorglobale Entwicklung zu bringen?

 Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass der Tourismus vollständig blockiert wird, dass jede wirtschaftliche Transaktion zwischen verschiedenen Nationen blockiert wird und so weiter. Das ist offensichtlich undenkbar, denn es würde bedeuten, dass man in die Zeit vor zweihundert und mehr Jahren zurückgehen müsste, in die Zeit der Kriege zwischen Nationalstaaten, der Kriege, die dann global wurden, ist etwas, das undenkbar ist. 
Man kann sicherlich das Niveau des Wachstums und in diesem Fall auch das Niveau der Globalisierung reduzieren, in dem Sinne, dass man an eine Reduzierung der Reisen, an eine Ersetzung der realen Kommunikation, also in der ersten Person durch virtuelle Kommunikation, z.B. durch Videokonferenzen, denken kann, was durchaus möglich ist. Eine Verringerung der Globalisierung ist sicherlich wünschenswert im Sinne einer Verringerung vor allem des Energieverbrauchs und der daraus resultierenden Umweltverschmutzung durch Interkontinentalreisen. Das ist sicherlich notwendig, aber es ist weder denkbar noch wünschenswert, zu einer Situation zurückzukehren, in der die Nationalstaaten voneinander abgeschottet sind, denn das war auch eine Situation der Ausbeutung schwächerer Staaten durch stärkere Staaten, es war eine Situation des Kolonialismus auch innerhalb Europas, es war kurz gesagt eine Situation, in der es Feindschaft zwischen den Staaten gab, nicht nur Konkurrenz.
Gerade anlässlich dieser Coronavirus-Explosion traten sofort wieder Spannungen zwischen einigen Staaten auf: China beschuldigte die Vereinigten Staaten, das Virus auf sein eigenes Territorium exportiert zu haben, die Vereinigten Staaten sprachen von einem chinesischen Virus und wiesen daher China eindeutig als Schuldigen für die Geschehnisse aus. Innerhalb Europas stehen derzeit die Südstaaten gegen die Nordstaaten, und umgekehrt sind alle Grenzen wieder hergestellt worden. Kurz gesagt, wir haben gesehen, dass diese plötzliche Explosion der Souveränität, die durch die Notwendigkeit der Schließung der Grenzen notwendig wurde, um das Virus auf nationalem Territorium wirksamer bekämpfen zu können, auch sofort zu Reibungen geführt hat.

Die Lektüre des Ventotene Manifestes, das von Altiero Spinelli und anderen italienischen Intellektuellen während der Zeit des Faschismus, insbesondere 1941, verfasst wurde, ist sehr lehrreich, weil es zeigt, wie die Notwendigkeit, den Nationalismus in Europa zu überwinden, auch und vor allem die Notwendigkeit war, den Militarismus zu überwinden.  Spinelli macht deutlich, dass Nationalismus, Patriotismus, die Schließung eines Staates in sich selbst beinhaltet, automatisch auch Militarismus, denn wenn ein Staat sich in sich selbst verschließt, sieht er andere Staaten als potenzielle Feinde, dann militarisiert er sich selbst. Wenn ein Staat erst einmal militarisiert ist, muss er früher oder später irgendwie die Waffen einsetzen, die er produziert, und dann ist es leicht, vom Militarismus zur Militarisierung und schließlich zum Krieg gegen kleinere Staaten überzugehen. 
Dies ist in der Geschichte geschehen, nicht eine Erfindung von Spinelli. Wir haben in der Geschichte bereits die Phase des Nationalismus erlebt, sie hat zu innereuropäischen Kriegen von enormer Grausamkeit geführt, zu einem weltweiten Imperialismus mit den Folgen, die wir heute noch in verschiedenen Teilen der Welt, insbesondere in Afrika, sehen. Wir wissen, dass Nationalismus zu Militarismus, Imperialismus und dann zum Krieg wird, zu glauben, dass das, was einmal in der Geschichte geschehen ist, nicht in einer zweiten nationalistischen Periode wiederbelebt werden kann, ist reine Utopie und wäre auch ein sehr schwerer historischer Fehler, es würde bedeuten, nichts aus der Geschichte gelernt zu haben. Aber die Historia magistra vitae...

Aus diesem Grund ist die einzige Möglichkeit, die wir haben, die Globalisierung auf philosophische Weise zu leben, mit Weisheit, mit Harmonie, mit Ordnung und nicht in der bösen Weise, wie wir sie heute leben.
Warum ist die Art und Weise, in der wir die Globalisierung leben, schlecht?  Es ist böse, weil es eine Globalisierung von unten ist, die also aus wirtschaftlichen Gründen kommt, zum Beispiel aus dem Vorteil, in China für unsere westlichen Unternehmen zu produzieren, weil die Arbeitskosten viel niedriger sind und deshalb ein Produkt, das dann im Westen verkauft wird, eine höhere Gewinnspanne hat als das Konkurrenzprodukt. Dies ist natürlich ein wirtschaftlicher Grund, der einfach mit den Prinzipien der Ökonomie verbunden ist, also mit der Minimierung der Kosten. Die Gewinnmaximierung hat keinen philosophischen Wert, man fragt sich nicht, ob z.B. jene Produkte von Kindern hergestellt werden, die nach der "Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte" von 1948 das Recht auf Bildung haben und in der Schule bleiben sollen; Es ist keine philosophische Frage, ob die Bedingungen der Arbeiter in China, aber auch in vielen anderen Ländern Asiens und Afrikas, Bedingungen sind, die den in der Menschenrechtserklärung festgelegten, aber auch in allen europäischen und westlichen Verfassungen verankerten Rechten entsprechen, die das Ergebnis der Erfolge und Errungenschaften der internationalen Arbeiterbewegung sind.
Im Wesentlichen hat die Wirtschaft, völlig befreit von den Prinzipien der philosophischen Gerechtigkeit, auf absolut anarchische Weise eine Globalisierung regiert, die nicht auf das Wohlergehen der gesamten Menschheit abzielt, wie es eine von der Philosophie regierte Globalisierung getan hätte, sondern auf das Wohlergehen eines einzigen Teils der Menschheit, nämlich des bereits reichen Teils, insbesondere des westlichen, aber heute auch der Schwellenländer und auch der Länder, die kommunistisch sein sollten, wie China.  Die Globalisierung ist daher bis heute die neue Form der Sklaverei. Seit der Abschaffung der eigentlichen Sklaverei mussten Menschen, die nach wirtschaftlicher Macht streben (und das sind leider nicht wenige), eine neue Form finden, um sie weiterhin zu praktizieren, und das ist die aktuelle Globalisierung in ihren wirtschaftlichen Aspekten.
Dazu gehört auch ein anderer Aspekt der Globalisierung, nämlich das Reisen, vom Kulturtourismus bis zum Freizeit- und sogar Sextourismus, also ein Tourismus, der die Globalisierung nutzt, um die Palette der Aktivitäten des Genießens des Menschen, immer des reichen Mannes, desjenigen, der die Möglichkeit hat, eine enorme Anzahl von Reisen, insbesondere interkontinentaler Art, pro Jahr zu unternehmen, zu erweitern. Auch dieser Aspekt der Globalisierung hat nichts mit einer ernsthaften, philosophischen, weisen, klugen Globalisierung zu tun. 

Es handelt sich um eine Globalisierung, die auf die übermäßige Lebensfreude von Menschen abzielt, die über genügend Reichtum verfügen, um sich diese Art von Reisen leisten zu können. Es ist nicht so, dass der Kulturtourismus an sich ein Übel ist, im Gegenteil, er fördert die gegenseitige Kenntnis der Völker, und in diesem Sinne ist er etwas Positives, er wird etwas Negatives, wenn diese Art von Tourismus von Milliarden von Menschen eine enorme Anzahl von Malen pro Jahr erlebt wird, die Flugzeuge oder sogar Kreuzfahrtschiffe benutzen, die zu den umweltschädlichsten Verkehrsmitteln der Welt gehören. Offensichtlich ist eine solche Globalisierung wahnsinnig und sollte stark reduziert, nicht eindeutig beseitigt werden, denn sie ist positiv, außer natürlich die sexuelle Globalisierung, aber reduziert in dem Sinne, dass jeder Person eine bestimmte Anzahl von Reisen pro Jahr erlaubt werden sollte, die von der Umwelt unterstützt werden können. 

Was den Sextourismus betrifft, so ist er natürlich absolut zu verurteilen, er ist nichts weiter als eine Form der Sklaverei, und deshalb brauchen wir nicht einmal darüber zu sprechen, aber er ist ein weiterer Aspekt der unkontrollierten Globalisierung, jener Globalisierung, die genau die moderne Form der Sklaverei ist.
Es wäre daher ungerecht, die Globalisierung vor Gericht als etwas Negatives zu betrachten, negativ ist sicherlich die Globalisierung wirtschaftlicher oder freizeitlicher Natur. Eine philosophische Weltorganisation der Globalisierung ist stattdessen positiv und stellt den wirklichen Fortschritt der Menschheit seit 1945 dar.  Heute brauchen wir eine andere Art von Globalisierung, wir müssen die Globalisierung von einer wirtschaftlichen in eine philosophische umwandeln, das heißt, wir müssen die Negativität der Globalisierung beseitigen. Die Tatsache, dass sie anarchisch ist, d.h. dass sie eine Globalisierung ist, die nicht von oben, von einer philosophisch-wissenschaftlichen Macht gesteuert wird, die auf der Vernunft beruht und sich dessen bewusst ist, was die Erde tatsächlich ertragen kann, sondern dass sie nur auf der Ebene der individuellen Interessen stattfindet, was höchstens negativ für die Umwelt ist. 

Die eigentliche Frage wird also die nach der philosophischen und wissenschaftlichen Organisation der Globalisierung.  Dazu bedarf es einer Weltregierungseinheit, die sich aus Menschen mit einer großen philosophischen Kultur und natürlich aus Spezialisten mit einem großen wissenschaftlichen Hintergrund zusammensetzt, die festlegt, was unter dem Gesichtspunkt der Nachhaltigkeit machbar und was nicht machbar ist, was aus ethischer Sicht vertretbar und nicht vertretbar ist, und die deshalb klare Einsätze, klare Grenzen für das Geschehen auf der Ebene der globalisierten Gesellschaft setzt.

Es ist offensichtlich nicht möglich, hier im Detail zu erläutern, wie diese Grenzen aussehen sollten, denn dazu ist eine eingehende Untersuchung der Philosophie der Globalisierung, d.h. des globalen philosophischen Staates, erforderlich.  Was wir hier stattdessen tun können, ist, einige Ideen, einige Beispiele zu geben, die eine Vorstellung davon vermitteln können, was es bedeutet, die Globalisierung auf philosophische und wissenschaftliche Weise zu organisieren.
Das erste Beispiel könnte genau das betreffen, was derzeit geschieht, nämlich die Epidemie, oder besser gesagt die Coronavirus-Pandemie. Doch wie wir aus wissenschaftlicher Sicht wissen, sollten wir für den Augenblick den Verdacht vergessen, dass es sich um einen menschlichen Fehler oder sogar um eine biologische Waffe handelt, weil es sich auf die eine oder andere Weise um einen Virus handelt, der an einem bestimmten Ort der Welt entstanden ist. Es muss gesagt werden, dass die grundlegende Aufgabe einer wissenschaftlich-philosophischen Regierung, die sich in Zukunft um die Globalisierung kümmern wird, darin besteht, absolut zu verhindern, dass es Situationen gibt, aus denen sich Viren dieser Art entwickeln können.
Das erste Beispiel kann sich auf das beziehen, was derzeit geschieht, nämlich die Epidemie, oder besser gesagt die Coronavirus-Pandemie. Diese Pandemie ist jedoch in China entstanden, und wir wissen das aus wissenschaftlicher Sicht, also vergessen wir für den Moment den Verdacht, dass es sich um einen menschlichen Fehler oder sogar um eine biologische Waffe handelt, denn auf die eine oder andere Weise ist es ein Virus, das an einem bestimmten Ort der Welt entstanden ist. Es muss gesagt werden, dass die grundlegende Aufgabe einer wissenschaftlich-philosophischen Regierung, die sich in Zukunft um die Globalisierung kümmert, darin besteht, absolut zu verhindern, dass Situationen entstehen, aus denen sich dann solche Viren entwickeln können. Wenn all dies auf dem Markt für Fisch, für wilde Tiere in Wuhan, insbesondere für den Verzehr von Fledermäusen oder anderen Tieren, die selbst von Fledermäusen mit diesem Virus infiziert wurden, geschieht, wird die philosophisch-wissenschaftliche Weltregierung eine absolute Schließung dieser Märkte, ein absolutes Verbot des Verzehrs von solchem Fleisch verhängen. 

Es ist klar, dass hier ein Land wie China, das ohnehin jedes Interesse daran hat, Teil einer globalen Gesellschaft zu sein, sich nun entscheiden muss, ob es die Kontrolle der philosophischen Wissenschaftsregierung der Welt akzeptieren will. Diese Regierung wird eindeutig Inspektoren entsenden müssen, um sicherzustellen, dass dieses Gesetz eingehalten wird, denn zu diesem Zeitpunkt wird es ein Weltgesetz sein, und wenn dies nicht der Fall ist, sollte China oder ein anderes gefährliches Land von der übrigen Weltgemeinschaft isoliert werden. So wird ein Land, das das von der philosophisch-wissenschaftlichen Weltregierung festgelegte Weltrecht nicht anwendet, von der Weltgemeinschaft isoliert, weil es gleichzeitig zu einer Gefahr für die Weltgemeinschaft wird.
Dies ist im Fall eines Naturereignisses, das mit dem Punkt des Fischmarktes zusammenhängt, aber wir können auch die Hypothese in Betracht ziehen, dass es sich stattdessen um einen Fehler handelt, der in einem Laboratorium gemacht wurde, in dem biologische Waffen produziert werden.  Natürlich gibt es überall auf der Welt, nicht nur in China, solche Laboratorien, und sie zielen auf einen hypothetischen Krieg ab, der in einer globalisierten Gemeinschaft offensichtlich keinen Sinn machen würde, denn wenn wir, wenn die Gemeinschaften der Welt den Nationalismus überwinden und eine globale Gesellschaft aufbauen und dringend keinen Krieg führen wollen, sind wir aus dem Nationalismus herausgekommen, und genau das ist der positive Aspekt der Globalisierung, nämlich die Überwindung des Zustandes des Nationalismus und des Militarismus, den Spinelli in wenigen Worten im Manifest von Ventotene deutlich angeprangert hat. Aber dann, wenn wir den Zustand des Nationalismus überwunden haben, dann gibt es nicht einmal mehr einen militaristischen Grund, denn in einer globalen Gesellschaft kollaborieren die Staaten, sie führen keinen Krieg, sie können auch verschiedene konföderierte Staaten bleiben, sie kommen also nicht zu einem einzigen Weltstaat. aber sie müssen keinen Krieg führen, sonst würde eine globale Gesellschaft keinen Sinn machen.  

Daher stammt auch das zweite philosophisch-wissenschaftliche Gesetz der Weltregierung: die Schließung aller Labors, in denen biologische und chemische Waffen hergestellt werden, weil in jedem dieser Labors entweder ein menschlicher Fehler oder ein Angriff, der das Leben der gesamten Menschheit gefährdet, passieren kann. Daraus folgt, dass in einem globalisierten Weltregime diese Laboratorien geschlossen werden sollten, und selbst in diesem Fall sollte der Staat, der einer Schließung dieser Laboratorien nicht zustimmt, von der Weltgemeinschaft isoliert werden, weil er eine Gefahr für andere darstellen würde.
Betrachten wir nun einen dritten Aspekt, der etwas losgelöst vom Problem des Coronavirus und der biologischen Waffen ist, nämlich das der Kernkraftwerke.  Auch Kernkraftwerke sind eine mögliche Quelle einer globalen Katastrophe. Ein Nationalstaat baut aus rein wirtschaftlichen Gründen ein Kernkraftwerk, durch das sein Wohlstand natürlich zunimmt, andererseits aber auch die eigene Bevölkerung im Falle eines Unfalls oder gar eines Anschlags gefährdet wird. Ein solcher Staat gefährdet nicht nur die eigene Bevölkerung, sondern auch die der Nachbarstaaten und theoretisch der ganzen Welt durch die radioaktive Verseuchung von Luft und Wasser sowie des Bodens. 

Deshalb müssen wir an diesem Punkt konsequent sein und sagen, dass die philosophisch-wissenschaftliche Weltregierung die Atomkraftwerke, ja die gesamte Atomproduktion verbieten muss, alles muss schrittweise reduziert und dann zerstört werden. Wie sie dann beseitigt wird, muss von den Technikern festgelegt werden. Die Wissenschaftler der Weltregierung werden sich mit einem großen Problem auseinandersetzen müssen, denn natürlich gibt es eine große Atomproduktion in der Welt, aber auch das muss getan werden. Wir hatten Tschernobyl, wir hatten Fukushima, das erste in einem kommunistischen Staat, das zweite in einem kapitalistischen Staat, es kann also überall passieren, Ideologie hat damit nichts zu tun. Wir haben viele andere kleinere Unfälle gehabt, das heißt, dass ein Unfall überall passieren kann, soweit die Kraftwerke gehen können, hat das nichts mit Ideologie zu tun.
Tausende und Millionen unschuldiger Todesopfer werden dann betrauert werden, weil sie vielleicht nicht einmal vom Reichtum und Wohlergehen des Staates, der in dieses Kernkraftwerk investiert hat, profitiert haben. Ein Kernkraftwerk gefährdet nicht nur das Leben seiner eigenen Bürger, was, sagen wir, so vertretbar wäre, sondern auch das Leben der Bürger eines anderen Staates, die die Vorteile dieses Kernkraftwerks nicht erhalten haben. Kernkraftwerke sollten daher weltweit abgeschaltet werden, so wie Atomwaffen abgeschaltet werden sollten, weil sie das Produkt des menschlichen Wahnsinns des 20. Jahrhunderts sind.

Aus diesen Überlegungen leitet sich daher das Grundprinzip ab, dass die philosophisch-wissenschaftliche Weltregierung Gesetze ausarbeiten und verkünden wird, die sie dann mit ihren eigenen Inspektoren in der ganzen Welt durchsetzen wird. Das Hauptziel dieser Gesetze wird die Abschaffung all jener Formen sozioökonomischer Organisation sein, d.h. all jener Strukturen der Nationalstaaten - seien es gefährliche Märkte für wilde Tiere, gefährliche militärische und nichtmilitärische chemische und biologische Laboratorien, Kernkraftwerke, Atomkraftwerke, Atomwaffen und alles andere, was die Menschheit gefährden könnte. 
Dies wird das Grundgesetz, ja das Grundprinzip der philosophisch-wissenschaftlichen Verfassung der globalen Welt sein. Diejenigen Staaten, die diese Prinzipien nicht akzeptieren, werden aus der Weltgemeinschaft ausgeschlossen, so dass wir einige Staaten außerhalb haben könnten, die natürlich weiterhin eine Gefahr für andere darstellen würden, denn selbst wenn andere ihre Grenzen schließen und somit eine semi-globale Gemeinschaft entsteht, von denen einige große Staatengruppen ausgeschlossen sind und der Austausch von Menschen verboten ist, so dass Flüge etc. nicht verkauft und Tausch, Eroberungen, Reisen, mit diesen Gemeinschaften vermieden werden, trotzdem Luft und Wasser zirkulieren und daher nukleare Unfälle in diesen Staaten die Weltgemeinschaft weiterhin bedrohen würden. 

An dieser Stelle müssen wir also ein weiteres Kriterium, ein weiteres Prinzip der philosophisch-wissenschaftlichen Globalisierung formulieren, und zwar das Prinzip, dass Land, Wasser, Luft und Energiequellen und damit Wärme- und Energiequellen im Allgemeinen das Eigentum aller sind, also Wasser, wo immer es sich befindet, die Erde, wo auch immer sie sich befindet, die Luft und die Energiequellen, wo auch immer die vier fundamentalen Komponenten sind, die schon die griechischen Philosophen als die Prinzipien des Lebens identifiziert hatten, denn ohne diese vier Komponenten kann kein Mensch leben, ohne Erde, ohne Luft, ohne Wasser, ohne Wärme.
Nun, wo auch immer diese Elemente sind, sie dürfen nicht Privateigentum sein, und dann muss der philosophisch-wissenschaftliche Weltstaat das oberste Prinzip seiner Organisation ausarbeiten, nämlich das des globalen öffentlichen Eigentums an diesen vier grundlegenden Komponenten des Lebens. Wenn die Menschheit eines Tages dieses Gesetz durchsetzen könnte, natürlich nicht mit Gewalt, sondern mit der Vernunft, der Dialektik, der Philosophie und damit mit der Kraft der Überzeugung, dann werden wir an diesem Punkt wirklich den Weltstaat haben. Kein Staat wird jemals wieder sagen können, dass er sein eigenes Territorium, seine eigenen Meere, Flüsse, seine eigene Luft (die offensichtlich nicht seine eigene ist) und vor allem seine eigenen Energiequellen, Öl, Kohle, Gas und so weiter, allen gehört, wo immer sie sich befinden, so wie die Sonne der ganzen Menschheit gehört.

Das Prinzip des absoluten Teilens der Quellen des Lebens auf der Erde durch die Menschen selbst beruht auf der Tatsache, dass wir im anderen Menschen uns selbst erkennen müssen, und dies ist die grundlegende Lehre der Philosophie, wie auch einiger großer Religionen. Wenn der Mensch unser Bruder ist, sind wir selbst, würden Kant und Hegel sagen, aber nicht nur sie. Der Mensch muss für uns ein Zweck und nicht ein Mittel sein, wir müssen in der Lage sein, alle Menschen zu lieben, alle, auch die, die noch nicht geboren sind, die nächsten Generationen, aufzuziehen, uns vom Individualismus, der der normale Ausgangspunkt jedes Kindes ist, zum Universalismus zu erheben, das ist das Geheimnis von allem.
Am Ende ist das Kind individualistisch, auch wenn es mit den anderen Kindern lacht, aber es denkt an sich selbst, es will Eiscreme, es will Süßigkeiten, es will die Kuscheltiere seiner Mutter, Individualismus ist normal, es ist der Ausgangspunkt des Lebens, es ist nicht etwas Falsches, aber wir müssen erkennen, dass dieser Individualismus in uns auch Individualismus in anderen ist. So wie wir das Recht auf unsere Individualität haben, müssen wir deshalb in anderen die gleichen Rechte anerkennen, die wir haben, und mit unserem Verhalten müssen wir die Pflicht anerkennen, die Rechte anderer zu respektieren, so wie wir wollen, dass andere unsere Rechte respektieren.
Wenn es uns also gelingt, unsere Spiritualität, unsere Lebensvision, vom bloßen Individualismus zum Universalismus zu erheben, der auch den Individualismus einschließt, denn wenn wir das Wohl des Menschen, des Menschen im Allgemeinen, auch unser eigenes Wohl, unserer Familie, nicht ausschließen, dann kann das Gute wirklich global sein, von allen und für alle. Altruismus schließt das Individuum nicht aus, Altruismus ist gesunder Egoismus, er bedeutet "Ich wünsche mir das Wohl anderer, weil ich auch mein eigenes Wohl wünsche, deshalb wünsche ich mir das Wohl aller". 
Nun, das ist die große Lektion der Philosophie, die wir bei allen großen Philosophen finden, ich spreche von den ganz großen, Platon, Aristoteles, Kant, Hegel, um die vier größten von allen zu nennen, aber auch bei vielen anderen. Wenn wir also die Klassiker der Philosophie nehmen, von diesen Klassikern wie auch von den großen Meistern der Religion, können wir diese Lehre von der universellen Liebe, von der universellen Achtung lernen, dann ist dies die Philosophie, die dem globalen Staat zugrunde liegen muss. Wenn es uns nicht gelingt, eine philosophisch-wissenschaftliche Doktrin wie die in diesem kurzen Aufsatz skizzierte auszuarbeiten, dann werden wir die staatliche Organisation der Gesellschaft auf das Entwicklungsniveau der Weltgesellschaft bringen, und wir werden die Weltgesellschaft nicht auf das bereits bestehende Niveau der nationalistischen Abschottung zurückdrängen müssen, wie es derzeit mit dem Coronavirus geschehen musste, sondern wir werden eine philosophische Globalisierung freudig leben können. 

Es wird auch eine wirtschaftliche Globalisierung sein, die die Rechte der Arbeitnehmer in der ganzen Welt respektiert, denn wenn es Rechte gibt, wenn es Errungenschaften gibt, wenn es Errungenschaften gibt, die die Arbeitnehmer im Westen erreicht haben, die den Arbeitnehmern im Westen letztlich ein menschenwürdiges Leben ermöglichen, dann müssen diese Errungenschaften und diese Rechte auch für die Arbeitnehmer in anderen Teilen der Welt gelten. Es gibt keine Arbeiter der A- und B-Serie, es darf keine Arbeiter geben, die noch versklavt sind, vor allem wenn es sich um Kinder handelt. Dies muss unbedingt und so schnell wie möglich aufhören.
Wenn wir Erfolg haben, dann werden wir auch eine globale Wirtschaft haben, aber es wird eine globale Wirtschaftsethik sein. Eine globale Wirtschaft, die nicht auf rücksichtsloser Konkurrenz und Ausbeutung dieser Völker, sondern auf globaler Zusammenarbeit zwischen den Völkern basiert, und wir werden auch Reisen haben, natürlich zeitlich begrenzt, Freizeitreisen, sicherlich nicht zu sexuellen Zwecken, sondern für Tourismus, Kultur, Freizeitreisen, die für jeden auf der Erde möglich sein werden. 
Nur so, nur so, durch eine philosophisch-wissenschaftliche Regierung der Globalisierung, die auf den Prinzipien der Gerechtigkeit, der Ethik, der Achtung der Rechte der anderen, der Akzeptanz der eigenen Pflichten beruht, nur so können wir morgen eine globalisierte Welt ohne die damit verbundenen Katastrophen haben. 

Wenn wir uns nicht an diese Richtlinien halten, dann haben wir nur zwei Möglichkeiten: zu einer Welt zurückzukehren, die vor zweihundert oder mehr Jahren in eine in Nationen gespaltene und gegeneinander militarisierte Welt, und dann wahrscheinlich den Weg der nationalen Kriege, dann der imperialistischen und Weltkriege zurückzulegen, oder wir hätten die andere Möglichkeit, nämlich weiterhin in einer Welt zu leben, in der die sozioökonomische Globalisierung nicht von der politischen, philosophischen und wissenschaftlichen Globalisierung beherrscht wird, und dann werden wir mit Katastrophen dieser Art leben müssen, wahrscheinlich immer schwerwiegender, immer tragischer und mit Pandemien, die eines Tages nicht nur unsere älteren Menschen, sondern sicherlich auch andere Altersgruppen der Bevölkerung betreffen werden. 
Ich schließe diesen Aufsatz mit der Bemerkung, dass wir aus philosophischer und wissenschaftlicher Sicht meiner Meinung nach nur eine Möglichkeit haben, nämlich die radikale und endgültige Lösung des Problems der Diskrepanz, des enormen Unterschieds, der zwischen der globalisierten sozioökonomischen sozialen Entwicklung und der politischen, philosophischen und wissenschaftlichen Entwicklung der noch nicht globalisierten Gesellschaft besteht. Diese radikale, endgültige, einzig mögliche Lösung ist die Konstituierung eines Weltstaates, der von Philosophie und Wissenschaft regiert wird und der daher die Globalisierung auf rationale, philosophische und wissenschaftliche Weise organisiert und die Anarchie, die sie gegenwärtig auszeichnet, beseitigt. Nur so wird die Menschheit eines Tages in einer globalisierten, aber auch sicheren Welt leben können.

 

Your comments

This page has no comments yet

Submit your comment

This blog encourages comments, and if you have thoughts or questions about any of the posts here, I hope you will add your comments.
In order to prevent spam and inappropriate content, all comments are moderated by the blog Administrator.

Access your Dashboard

Did you forget your password?

Did you forget your password? Ask for it!  Click here

Create an account

Not yet registered? Sign up now!  Click here

 
2599 Ansichten