*

SALVATORE MAGRA

Umweltrecht und nachhaltige Entwicklung 

* 

PRÄAMBEL

Das Paradigma der Umwelt wird wahrscheinlich ausgehend von verschiedenen perspektivischen Paradigmen untersucht, entsprechend der anthropozentrischen Perspektive, in der die Vision der Renaissance im Aufstand gegen das Mittelalter die treibende Kraft hinter allem ist Ein Kontext, in dem natürliche Ressourcen für ihr Wohlergehen und das ökozentrische Paradigma von Bedeutung sind, in dem die autonome Würde der Umwelt als Gut oder als Haufen zu schützender Güter zugeschrieben wird. Mit Inkrafttreten der republikanischen Verfassung (1948) besteht wenig Neigung zum Umweltschutz.

INTERNATIONALES UND NATIONALES UMWELTRECHT

Umweltverantwortung setzt den Begriff Umwelt voraus. Der italienische nationale Gesetzgeber hat keine eindeutige Definition dieses Konzepts geprägt, auch nicht mit der Zuordnung seiner eigenen verfassungsrechtlichen Relevanz zum Umfeld durch die Reform von Titel V der Verfassung (Verfassungsgesetz 3-2001), die dem Staat die ausschließliche Gesetzgebungskompetenz in Bezug auf "Schutz der Umwelt, des Ökosystems und des kulturellen Erbes" [Art. 117, co. 2 lett. s)]. Das endgültige Problem wurde auch vom EU-Gesetzgeber nicht angesprochen. Vor dem Reparieren der Umweltschäden wurden die Grundsätze des Schutzes der Umwelt mit einem auf Prävention ausgerichteten Ansatz bevorzugt. Das Weglassen der Definition von "Umwelt" bestätigt die von Massimo Severo Giannini unterstützte These, wonach „Die Idee hinter dem Verzicht auf eine Definition der Umwelt beruht auf der Tatsache, dass, obwohl ein weit gefasster Begriff formuliert ist, immer noch die Gefahr besteht, einige Aspekte des schutzwürdigen Problems zu marginalisieren.“ [1] Wir können an die fortschreitende Einbeziehung des kulturellen Erbes in den Umweltbegriff denken, die zunächst nicht als selbstverständlich angesehen und dann gebilligt wird.

Das Umfeld kann durch die Verwendung traditioneller und bereits bestehender rechtlicher Kategorien kaum ausreichend detailliert werden. Der fragmentarische Charakter der Umweltgesetzgebung hat sich im Hinblick auf das ständig wachsende Schutzbedürfnis, das sich auch international bemerkbar gemacht hat, als unzureichend erwiesen. Bei der Lösung der endgültigen Frage standen sich in Wirklichkeit zwei unterschiedliche Orientierungen gegenüber: die "pluralistische", die den Umweltbegriff durch Bezugnahme auf eine Vielzahl von Konzepten ausdrückt. Tatsächlich wurde versucht, einen pluralistischen Begriff von "Umwelt" einzuführen, der zum ersten Mal von Massimo Severo Giannini [2] ausgesprochen wurde, der die Landschaft, die Verteidigung von Boden, Wasser und Luft betrachtet. städtebauliche Gesetzgebung. Zu dieser gianninischen Dreiteilung, Es gab eine Zweiteilung zwischen der Disziplin der Landschaft und der aus den Regeln zum Schutz von Wasser, Luft und Boden abgeleiteten, die alle auf den Schutz der Gesundheit gemäß Kunst abzielten. 32 der Verfassung, 5 c., Oder eine Zweiteilung auf der Grundlage des Gesundheitsmanagements und des territorial-städtischen Managements, die jeweils mit der Regulierung des Rechts auf eine gesunde Umwelt und mit der Regelung der Form und Gestaltung des Territoriums verbunden sind. [3]

Das Vorhandensein dieser pluralistischen Theorien verbindet eine Reihe von Interessen, die in einer Reihe von Sektorgesetzen festgelegt sind, aus denen es möglich ist, ein erstes Datum zu erhalten, das sich auf die rechtlich relevanten konstitutiven Elemente der Umwelt bezieht, wie Luft, Wasser, Boden, Flora und Fauna, menschliche Gesundheit und ihre Interaktion. Hinzu kommen das Klima, die Landschaft, die Denkmäler und das kulturelle Erbe sowie die sozioökonomischen Bedingungen. Auf der entgegengesetzten theoretischen Seite haben die Befürworter der sogenannten monistischen Konzeption die Akzeptanz eines einheitlichen Umweltbegriffs gefördert, der in zwei Urteilen des Verfassungsgerichts die. nn. 21015 und 64116 von 1987, die die Existenz eines umweltrechtlichen Vermögenswerts in Bezug auf die Einrichtung des Umweltministeriums für terrestrisches und marines genetisches Erbe theoretisieren; aller Tier- und Pflanzenarten Die monistische Theorie wird von den Richtern des Obersten Kassationsgerichts (Cass. su, 25-1-1989, Nr. 440, in Rev. jur. amb., 1989, 97 und Cass. 3-) gebilligt 2-1998, Nr. 1087, in Riv. Jur. Amb., 1998, 711 und in Urb. Und App., 1998, 721 und Cass. kontextuell die Komponenten (das Territorium, die natürlichen Ressourcen, der ästhetische und auch kulturelle Wert der Landschaft sowie die Umwelt als Voraussetzung für ein gesundes Leben). Die Einbeziehung von Kulturgütern in das Umweltkonzept stellt die Überwindung der Definitionen dar, die sich nur auf die biologische Sphäre beziehen, wonach die Umwelt nur mit Fragen der Gesundheit des Ökosystems und des Menschen verbunden ist. In Wirklichkeit,

Die Umwelt wurde in einem einheitlichen Sinne als rechtlicher Vermögenswert eingestuft, der mit den rechtlichen Vermögenswerten in Bezug auf Komponenten des Umweltvermögens koexistiert (C. Cost. 378/2007). Auf diese Weise wird eine Synthese zwischen einheitlicher und nicht einheitlicher Definition hergestellt. Das Recht auf Umwelt kann als "überindividuelles" Recht definiert werden, das über den Rechtsbereich des Einzelnen hinausgeht.

Monistische Rekonstruktionen wurden aufgegeben, um zu differenzierteren Lösungen zu gelangen, Ausdruck hybrider Gesetzgebung, die weitreichende Interessen verfolgt. wer den Schutz der Umwelt für die Erreichung weiterer Zwecke und anderer Interessen konzipiert. Die Dichotomie zwischen Pluralismus und Umweltmonismus erschöpft den endgültigen Anspruch nicht: Die pluralistische These erfasst die Merkmale der Einheit, die die Umwelt kennzeichnen, andererseits ist die monistische, übermäßig starr und erfasst die Beziehungen zwischen den Umweltkomponenten und nicht vollständig zwischen ihnen und dem Menschen.

Das endgültige Problem erscheint dem Schriftsteller, der nicht entscheidend ist: Daher muss es überwunden werden und es ist notwendig, zu den rechtlichen Kategorien zu gehen. Dieser Aspekt wird zweifellos durch die Unterscheidung zwischen einer anthropozentrischen Vision und einer ökozentrischen Vision der Umwelt beeinflusst. Einerseits stärkt die anthropozentrische Vision die Zentralität des Menschen in Bezug auf die Natur, die andererseits nur als Instrument zur Befriedigung menschlicher Bedürfnisse angesehen wird. Das ökozentrische Konzept, das die Umwelt oder vielmehr die Biosphäre als autonomen Wert betrachtet, hat eine intrinsische Bedeutung, unabhängig davon, ob es auf das Wohl des Menschen abzielt. Die Tochter des anthropozentrischen Konzepts ist die Bestätigung eines Rechts auf Umweltgesundheit für jeden Einzelnen. Nicht verfügbar und für Privatpersonen und Behörden oder ein Recht auf Umwelt als Persönlichkeitsrecht und ein wesentlicher Aspekt davon oder als Recht auf das Umweltgut. Die Biosphäre, zu verstehen als "der Raum, den alle Lebewesen der Welt einnehmen" Unser Planet »ist daher die Kombination aller Ökosysteme. Ausdruck des ökozentrischen Konzepts, wonach die Umwelt als nicht verfügbares Gut betrachtet werden muss, um erhalten und geschützt zu werden, ist die Qualifikation des letzteren als Wert oder als Gegenstand sozialer Pflicht. Ausgehend von der Prämisse der "abenteuerlichen" Natur der Umwelt vor Gericht betrachtete die Rechtsprechung den Schutz der Umweltressourcen ursprünglich als ein weit verbreitetes Interesse, das für eine undifferenzierte Allgemeinheit der Themen typisch ist. Hervorheben ihrer Korrespondenz zu einem öffentlichen Zweck. Das Miteigentum an dieser interessierenden Situation durch eine Vielzahl nicht identifizierter Subjekte hat den Schutz der Umwelt stark verhindert: In diesem Zusammenhang hat ein Teil der Verwaltungsrechtsprechung klargestellt, dass in Bezug auf den Schutz der Vermögenswerte der natürlichen Umwelt Interessen konfigurierbar sind legitime Rechte, die von einzelnen Bürgern oder Vereinen nur dann vor Gericht geschützt werden können, wenn der Schutz der Landschaft und der Werte der Umwelt dem konkreten Genuss dieser Vermögenswerte inhärent ist, da eine objektive Verbindung zwischen den am Interesse beteiligten Parteien und den Beteiligten erforderlich ist spezifische Umweltgüter, die das Objekt bilden. Die Überwindung dieses starren Ansatzes erfolgte durch andere Verwaltungsrechtsprechung, die St. 29-3-1996, Nr. 507, in Foro amm. CDS, 1996, 976. 32 Cons. St., ad. plen., 19-10-1979, n. 24, cit. und TAR Lazio 13-1-1984, n. 21. 33 In dieser Hinsicht hat Cons. St. 9-6-1970, n. 523, in Jur. it., 1970, 193) St. 29-3-1996, Nr. 507, in Foro amm. CDS, 1996, 976. 32 Cons. St., ad. plen., 19-10-1979, n. 24, cit. und TAR Lazio 13-1-1984, n. 21. 33 In dieser Hinsicht hat Cons. St. 9-6-1970, n. 523, in Jur. it., 1970, 193)

Eine weitere hermeneutische Passage war notwendig, die darin bestand, das weit verbreitete Interesse in ein kollektives Interesse umzuwandeln, um einer begrenzten Anzahl von Personen zugeschrieben zu werden, die als Inhaber einer differenzierten Position und damit einer autonomen Legitimität rechtliche Schritte einleiten können auf die Allgemeinheit der einzelnen Nutzer des kollektiven Gutes. Es gibt zwei Kriterien, die traditionell von Rechtsprechung und Doktrin verwendet werden, um das Interesse sozialer Formationen am Umweltschutz zu legalisieren und daher anzuerkennen. Das erste Kriterium stützt sich auf die sogenannten Vicinitas, dh auf den Ort des Subjekts, das in dem von der Verwaltungsvorschrift betroffenen Gebiet als Träger des überindividuellen Interesses gilt. Daher die Anerkennung des Bestehens eines berechtigten Interesses und die sich daraus ergebende Möglichkeit für die Vielzahl von Personen mit Wohnsitz in einem bestimmten geografischen Gebiet, gegen eine umweltschädliche Maßnahme Zugang zum gerichtlichen Schutz zu erhalten, da dies zur Beeinträchtigung einer differenzierten und qualifizierten Position geeignet ist. Das zweite von der Rechtsprechung festgelegte Kriterium zur Öffnung des Rechtsschutzes für Personen mit weit verbreiteten Interessen ist die Anerkennung des Rechtsschutzes für diejenigen, die zur Teilnahme an dem Verfahren zugelassen sind. als geeignet, um eine differenzierte und qualifizierte Position zu erreichen. Das zweite von der Rechtsprechung festgelegte Kriterium zur Öffnung des Rechtsschutzes für Personen mit weit verbreiteten Interessen ist die Anerkennung des Rechtsschutzes für diejenigen, die zur Teilnahme an dem Verfahren zugelassen sind. als geeignet, um eine differenzierte und qualifizierte Position zu erreichen. Das zweite von der Rechtsprechung festgelegte Kriterium zur Öffnung des Rechtsschutzes für Personen mit weit verbreiteten Interessen ist die Anerkennung des Rechtsschutzes für diejenigen, die zur Teilnahme an dem Verfahren zugelassen sind. 

Die l. 349/1986 enthält das Modell des Schutzes weit verbreiteter Interessen auf der Grundlage der Identifizierung des Exponentialkörpers, während gleichzeitig strenge Bedingungen für die Anerkennung der Legitimität von Umweltverbänden festgelegt werden, um die Befugnis des Richters, ansonsten des Einzelschiedsrichters, offensichtlich zu umschreiben die Qualifikation der Interessen und die Auswahl ihrer Träger. Das Problem der Gerechtigkeit überindividueller Rechtspositionen im Zusammenhang mit dem Umweltschutz trat auch vor dem ordentlichen Richter auf. Letzterer sowie der Verwaltungsrichter ordnen die Vereinigung der Legitimität in Bezug auf Machtmanifestationen der öffentlichen Verwaltung der Identifizierung einer "subjektiven" Position von Interesse für den Beschwerdeführer unter. und räumt ein, dass das weit verbreitete Interesse an der Integrität der Umwelt nur aktiviert werden kann, wenn ein wahres und angemessenes subjektives Recht des Klägers anerkannt wird, dh das sogenannte "Recht auf eine gesunde Umwelt". Diese Bestätigung der Rechtfertigung überindividueller Interessen hat sicherlich eine bedeutende historische Bedeutung und eine nennenswerte aktuelle Bedeutung. Anders als vor dem Verwaltungsrichter, wo das weit verbreitete Interesse durch die Identifizierung exponentieller Körperschaften in ein legitimes Interesse "umgewandelt" werden musste, macht die gewöhnliche Rechtsprechung das weit verbreitete Interesse nur insoweit schützbar, als es Grundrechte und Rechte umfasst unverletzlich des Individuums. Auf diese Weise wird Schutz per Definition in Ausnahmefällen gewährt und niemals gerichtet.

Der Gesetzgeber der Union hat dem Umweltrecht eine organische Disziplin gewidmet. Die Umweltpolitik der Union basiert auf den Grundsätzen der "Vorsorge", der "vorbeugenden Maßnahmen" und des Grundsatzes der "Korrektur mit Priorität an der Quelle". der Umweltschäden "sowie nach dem Verursacherprinzip.

Die Unterschiede zwischen den verschiedenen Ländern der Union müssen als Kriterium für die Ausarbeitung einer zufriedenstellenden Umweltpolitik berücksichtigt werden. Daher müssen die oben genannten Grundsätze auf harmonische Weise konzipiert werden, gleichzeitig muss die Union die unvermeidlichen Unterschiede berücksichtigen. (Synthese zwischen Globalisierung und Glokalisierung) Gemäß Art. 191 AEUV müssen die Umweltbedingungen in den verschiedenen europäischen Regionen, die verfügbaren wissenschaftlichen und technischen Daten sowie die Vorteile und Belastungen, die sich aus der Maßnahme ergeben können, berücksichtigt werden oder das Fehlen von Maßnahmen.

Das Prinzip "Verursacher zahlt" muss nach Ansicht des Gerichtshofs dahingehend ausgelegt werden, dass Umweltschäden durch die Subjekte, die sie verursacht haben, kompensiert werden müssen, ohne auf die Gemeinschaft zu fallen. Zu diesem Zweck müssen sich diejenigen, die den Schaden verursacht haben, in einer Situation vorsätzlichen Fehlverhaltens oder Verschuldens befinden, und es ist ein Kausalzusammenhang zwischen dem eingeführten Verhalten und dem eingetretenen schädlichen Ereignis erforderlich.

Artikel. 16 der Richtlinie 2004/35 (mit dem Titel "Beziehungen zum nationalen Recht") sieht vor, dass dieselbe Richtlinie die Mitgliedstaaten ermächtigt, strengere Bestimmungen zur Verhütung und Beseitigung von Umweltschäden, einschließlich der Identifizierung anderer, beizubehalten oder zu erlassen Tätigkeiten, die den in derselben Richtlinie vorgesehenen Präventions- und Reparaturverpflichtungen und der Identifizierung anderer verantwortlicher Personen unterliegen.

Die Identifizierung anderer verantwortlicher Personen durch die Mitgliedsländer (außer denjenigen, die den Schaden verursacht haben) ist eine bloße Fakultät und keine Verpflichtung. Nach dem Prinzip "Verursacher zahlt" muss ein sehr aktueller Fall gemeldet werden: Gemäß der Entscheidung des Staatsrates 2301-2020 muss die Firma Edison die Rückgewinnung des verschmutzten Gebiets in den Abruzzen bezahlen, das zu diesem Zeitpunkt Quecksilber abdeckte. Nach Angaben des Staatsrates besteht die Vermutung eines entscheidenden Einflusses von Montedison (jetzt Edison) auf Ausimonts Entscheidungen, auch für das Verbrechen im Zusammenhang mit Umweltverschmutzung nach 1981, die Verantwortung aufgrund der wirtschaftlichen Einheit der Gruppe liegt bei der Halten. Daher eine teilweise neue Ablehnung des Verursacherprinzips:

Der Satz Nr. 2301/2020 des Staatsrates in Bezug auf die Verantwortung für Umweltschäden ist in mehrfacher Hinsicht wichtig: Tatsächlich heißt es, dass Umweltschäden von Anfang an unfair sind, wie aus unserer Verfassung weit vor den Sondergesetzen der 1980er Jahre hervorgeht und anschließend (auf Deponien und bei der Sanierung). Gibt es einen gesundheitlichen Wert von Kontaminationsereignissen? Die Antwort ist positiv und hängt genau mit dem Verweis auf unsere grundlegende Charta zusammen, in der Artikel 32 eine Bestimmung enthält, die die Gesundheit als grundlegendes Menschen- und Kollektivrecht schützt. Diese Bestimmung ist seit den 1970er Jahren der Eckpfeiler einer Rechtsprechung zur Entwicklung des Schutzes vor Umweltschäden:

Der Schutz der Umwelt vor den Angriffen aller Arten von Verschmutzung ist gleichbedeutend mit dem Schutz der menschlichen Gesundheit. Jede Form von Aggression, auch wenn sie weit in die Vergangenheit zurückreicht (in den 1960er Jahren), ist rechtswidrig und führt zu einem Anspruch auf Schadensersatz.
Sie lehnt das Prinzip der "Verursacherentschädigung" in substanzieller und wirksamer Weise ab: Es reicht nicht aus, das Unternehmen oder eine Niederlassung davon zu verkaufen, um sich von der Verantwortung zu befreien.
Das jüngste Urteil des Verwaltungsrichters enthält Aussagen, die in vielen anderen Situationen illegaler Kontamination aus der Zeit verwendet werden können, und die tatsächlichen Täter, die bei korrekter Anwendung des Verursacherprinzips verpflichtet sind, den Status quo ante wiederherzustellen und die Bevölkerung und die Bevölkerung zu entschädigen Gebiet, in dem eine gesunde Umwelt entzogen wurde. Es ist notwendig, konkret zu verstehen, wie wichtig es ist, in Situationen wie der des Val Pescara in den Abruzzen und vielen anderen in Italien (noch offene Wunden unseres Territoriums und der Gesundheit der Bürger) epidemiologische Untersuchungen mit wissenschaftlichen Kriterien durchzuführen, um den Zusammenhang zwischen bestimmten herzustellen Kontaminationsphänomene und bestimmte Pathologien und wie stark das Vorhandensein einer umweltschädlichen Quelle das Wohlbefinden der Menschen und des Ökosystems beeinflusst, Gemäß der Kunst. 240 ff., Gesetzesdekret 152/2006, kann die Verwaltungsbehörde dem Eigentümer, der sich des zurückzufordernden Gebiets schuldig gemacht hat, keine Arbeiten zur Verhütung oder Reparatur von Schäden auferlegen (außer innerhalb der Grenzen und gemäß den in Art. 4 festgelegten Bedingungen). 253 desselben Dekrets).

Es besteht kein Zweifel, dass das Verursacherprinzip eine allgemeine Regel ist, die direkt in den Mitgliedsländern anwendbar ist, ohne dass es daher durch Vermittlung von in die internen Systeme der Unionsländer übertragen werden muss nationale Gesetzgeber.

Die weiteren im Gemeinschaftskontext enthaltenen Grundsätze (Grundsatz der "Vorsorge", "vorbeugenden Maßnahme", "der Korrektur der Umweltschäden als Priorität an der Quelle") zielen darauf ab, die Intervention zu einem früheren Zeitpunkt vorwegzunehmen. in Bezug auf das schädliche Ereignis: Der Gesetzgeber der Gemeinschaft befürwortet eine Politik der Gemeinschaft, die nicht nur den Schaden repariert, sondern auch darauf abzielt, die bloße Exposition gegenüber dem Risiko des Umweltgutes zu ermitteln. Diese Grundsätze sind im Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union unmittelbar vorgesehen und werden daher automatisch durch die Gesetze der Mitgliedstaaten umgesetzt.

Das nationale Umweltrecht kann in zwei Phasen unterteilt werden: Eine erste Phase beginnt mit der Konferenz der Vereinten Nationen in Stockholm im Jahr 1972, auf der zahlreiche sektorale Verträge festgelegt sind, die auf dem Kriterium der Schadensverhütung beruhen. Die zweite Phase wurde mit der Konferenz von Rio de Janeiro im Jahr 1992 eröffnet, die mit der Aufnahme eines Begriffs des Umweltglobalismus zusammenfiel, da die Überzeugung gefestigt wurde, dass wir nicht mehr nach Sektoren vorgehen können, sondern eine Perspektive des Charakters umsetzen müssen. kosmopolitisch. Dieses Recht hat allmählich eine globale Konnotation erhalten, um Probleme zu lösen, die die gesamte internationale Gemeinschaft betreffen. Die Perspektive ändert sich, hängt aber damit zusammen, dass das Konzept der "nachhaltigen Entwicklung" in der Vergangenheit bereits existierte, vielleicht mit einer anderen Bezeichnung. durch ein Management der natürlichen Ressourcen, um die Möglichkeit des Lebens für den Menschen zu erhalten. Aber erst Mitte des 19. Jahrhunderts begann eine gemeinsame Bewirtschaftung der fraglichen Ressourcen wie der internationalen Wasserstraßen zu Navigationszwecken.

In diesem Zusammenhang kann eines der Urteile in diesem Bereich erwähnt werden, auch weil es eines der ersten Urteile im Umweltbereich für den supranationalen Bereich ist, nämlich das Urteil des Ständigen Internationalen Gerichtshofs vom 10. September 1929 über die territoriale Zuständigkeit des Internationale Kommission der Oder, die die Existenz einer Interessengemeinschaft auf der Grundlage eines den Küstenstaaten gemeinsamen Gesetzes bestätigt, das für den gesamten schiffbaren Flusslauf unabhängig von den politischen Grenzen gilt.

In jedem Fall geht die Geburt des internationalen Umweltrechts (das wünschenswert ist, ein Weltumweltgesetz zu werden) auf die Mitte des 19. Jahrhunderts zurück, als wir die Auswirkungen von Industrialisierungsprozessen mit der daraus resultierenden Übernutzung von Ressourcen erkennen Umwelt in Bezug auf die Verschmutzung der Biosphäre und die Verarmung von Flora und Fauna. Bilaterale Abkommen werden zu nützlichen Zwecken geschlossen (das im November 1867 zwischen Frankreich und Großbritannien unterzeichnete Übereinkommen zur Bekämpfung der Überfischung von Austern und vor allem das Übereinkommen zum Schutz der für die Landwirtschaft nützlichen Vögel (deren Bezeichnung) es ist in der Tat ein Hinweis auf sein inspirierendes Verhältnis), das 1902 in Paris unterzeichnet wurde.

Daher handelt es sich nicht um internationale ökologische Konventionen, und daher besteht in diesem Stadium eine Vorahnung des Problems, was zur Folge hat, dass der ethische Wert dieser Vereinbarungen stark verringert wird. Es ist auch notwendig, über die Entwicklung eines ethischen und metetischen Pakts zur Erhaltung der Umweltressourcen nachzudenken.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurden multilaterale Verträge zum Schutz bestimmter Tierarten unterzeichnet und einige Konventionen für die gemeinsame Verwaltung gemeinsamer Ressourcen zwischen Staaten getroffen. In der Zeit zwischen den beiden Weltkriegen wurden einige Umweltkonventionen geschlossen, wie beispielsweise die Londoner Konvention vom 8. November 1933 zum Schutz der natürlichen Fauna und Flora in bestimmten Teilen der Welt, insbesondere in Afrika, die als gefährdet gelten Aussterben und die Washingtoner Konvention vom 12. Oktober 1940 über die Erhaltung von Fauna, Flora und Naturschönheiten in amerikanischen Ländern. Wir erleben die Entstehung erheblicher Probleme aufgrund der uneingeschränkten Nutzung des Souveränitätsrechts über natürliche Ressourcen durch die Staaten. Die Schiedsentscheidung vom 11. März 1941 kann zitiert werden,

In der heutigen Zeit (in den letzten dreißig Jahren) ist das Umweltproblem für die internationale Gemeinschaft immer dringlicher geworden. Der Verfassungsschutz hat sich als unzureichend erwiesen. Das Verhältnis zwischen Mensch und Umwelt muss sich ändern. Daher die Festlegung bilateraler und multilateraler Konventionen durch eine "Globalisierung" des Umweltproblems. Die Konferenz der Vereinten Nationen über die menschliche Umwelt in Stockholm (UNCLE) von 1982 bekräftigt die Notwendigkeit, die Auswirkungen auf die Umwelt zu berücksichtigen, was zu einer globalen Verantwortung der Bürger und Gemeinschaften führt.

Umweltgesundheitsstudien wurden entwickelt: Das "Umweltprogramm der Vereinten Nationen", das "Programm der Nationen für Entwicklung", "Internationale Union für den Schutz der Natur", die Brundtland-Kommission am Umwelt und Entwicklung, das Zwischenstaatliche Wissenschaftliche Gremium für die Erforschung des Klimawandels).

In den achtziger Jahren wurde der Widerspruch bei der Anwendung eines eng mit dem wirtschaftlichen Aspekt verbundenen Entwicklungsbegriffs unterstrichen. Wir sind uns bewusst, dass auch der sozialen Frage Aufmerksamkeit geschenkt werden muss. Darüber hinaus wird bis zu diesem Zeitpunkt eine nicht vorbeugende Umweltpolitik umgesetzt, während in den neunziger Jahren eine vorbeugende Politik in Bezug auf Umweltkatastrophen umgesetzt wird: die Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UNCED, Konferenz der Vereinten Nationen) über Umwelt und Entwicklung), die 1992 in Rio de Janeiro stattfand und in dem der Zusammenhang zwischen Umwelt und Entwicklung hervorgehoben wird. Die globale Dimension des Umweltschutzproblems wird wahrgenommen. Die Überzeugung, dass Entwicklungsländer den am wenigsten entwickelten Ländern im Hinblick auf eine nachhaltige Entwicklung Hilfe leisten müssen, wird gefestigt, doch die konkreten Ergebnisse dieses Prozesses erweisen sich als enttäuschend. Der Programmplan der UNCED, Agenda 21, enthält Initiativen zur nachhaltigen Entwicklung. Auf dem anschließenden Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung (WSSD), der vom 26. August bis 4. September 2002 in Johannesburg stattfand, stellen wir die schlechte praktische Umsetzung der proklamierten Politik in Bezug auf nachhaltige Entwicklung fest.

[1] MS Giannini, Umwelt: Aufsatz über seine verschiedenen rechtlichen Aspekte, in Riv. trimmen. dir. publ., 1973, 15. 5

[2] MS Giannini, Umwelt: Aufsatz über seine verschiedenen rechtlichen Aspekte, in Riv. trimmen. dir. publ., cit., 15. 5

[3] B. Cavallo, Verwaltungsprofile des Umweltschutzes: Das Umweltgut zwischen Landschaftsschutz und Landbewirtschaftung in Riv. trimmen. dir. publ., 1990, 397 s. 7

NACHHALTIGE ENTWICKLUNG

Das Konzept der "nachhaltigen Entwicklung" muss geprüft werden 1. Der Begriff kann durch eine Exegese erworben werden, die auf der Interpretation seines Gegenteils basiert, d. H. Aus anthropozentrischer Sicht besteht eine Tendenz zur Unhaltbarkeit der Entwicklung, mit der Folge, dass die fortschreitende Erosion der Umweltressourcen dazu führen kann Vernichtung des menschlichen Lebens selbst. Ausgehend von einer nicht nachhaltigen Entwicklung, die als Nutzung ohne Einschränkung des Angebots des Ökosystems definiert werden kann, ist es daher erforderlich, Paradigmen für eine nachhaltige Entwicklung zu verwenden, die den nach und nach weltweit gegebenen Indikationen im Zusammenhang mit diesen Begriffen entsprechen. Es können mehrere Definitionen für nachhaltige Entwicklung bereitgestellt werden2.

Das menschliche Unternehmen muss die Art und Weise ändern, wie Umweltressourcen verwaltet werden, um die Umwelt nicht zu vernichten. Mit anderen Worten, die Menschenrechte müssen gefördert werden und sie mit ökologischer Integrität verbinden. Andernfalls besteht die Gefahr, dass die Menschenrechte selbst nicht wirksam geschützt werden. Das schwerwiegendste Vorurteil einer Politik, die nicht dem Paradigma der nachhaltigen Entwicklung entspricht, besteht darin, gegen dieselben Rechte zu verstoßen. Daher ist das Ergebnis die Erreichung eines Ziels Politik völlig im Widerspruch zu ihren Interessen. Dies impliziert die Notwendigkeit eines Perspektivwechsels auf der Grundlage einer nachhaltigen Entwicklung, eines Begriffs, der auf einem bewussten Umgang mit Umweltressourcen beruht, und vor allem unter Berücksichtigung der begrenzten Natur der meisten von ihnen.

Der Ausdruck "nachhaltige Entwicklung" bezieht sich daher auf eine wirtschaftliche Entwicklung, die mit sozialer Gerechtigkeit vereinbar ist. Der Begriff der traditionellen Entwicklung postuliert, dass die Natur ein Ort ist, der zum Wohl der Menschen verändert werden muss. In diesem Sinne können wir über die Ausbeutung derselben sprechen. Nachhaltige Entwicklung ist ein Paradigma, das im 20. Jahrhundert entwickelt wurde, um Umweltprobleme und die fortschreitende Verknappung natürlicher Ressourcen zu beheben. Erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts geriet das Konzept der traditionellen Entwicklung aufgrund des Bewusstseins für die Endlichkeit natürlicher Ressourcen in eine Krise.

Das Bevölkerungswachstum und die Produktion in großem Maßstab ermöglichen es, die Erschöpfung der Umweltressourcen zu verstehen, sobald wir den Globalisierungsprozess vorantreiben. Die Verfügbarkeit von Ressourcen auf der Erde ist begrenzt. 3

Dieser Ansatz wird auch durch Verbindungen zur Physik bestätigt, insbesondere zur Entropietheorie, die besagt, dass es nicht möglich ist, die gesamte Energiemenge eines geschlossenen Systems zurückzugewinnen. Es ist eine skalare Größe, die die Neigung eines Körpers beschreibt, Energie auf die eine oder andere Weise auszutauschen oder umzuwandeln. Das Konzept der Entropie muss mit dem ersten Prinzip der Thermodynamik verbunden sein, nach dem "nichts geschaffen wird, nichts zerstört wird, alles transformiert wird" (wie Wasser im Eis und umgekehrt), mit der daraus resultierenden (trügerischen) Folgerung der scheinbaren Reversibilität der machbare Transformationen.

Diese falsche Schlussfolgerung kollidiert mit dem zweiten Prinzip der Thermodynamik, wonach ein geschlossenes System im Laufe der Zeit zu einem Gleichgewicht hoher Entropie tendiert, bei dem verfügbare Energie verloren geht. Durch das Recycling können Sie die im Abfall enthaltenen Rohstoffe wieder verwenden, jedoch nicht die gesamte Menge an Ressourcen zurückgewinnen, da ein Teil des Materials verteilt wird.

Aus dem, was gezeigt wurde, geht hervor, dass Entwicklung nicht als unendlich angesehen werden kann. Das Wachstum des Wirtschaftssystems ist im Laufe der Zeit selbsttragend, beispielsweise durch die Nutzung erneuerbarer Energien (Solarenergie) und das Recycling des bereits verwendeten Materials, aber es gibt Grenzen. Nachhaltige Entwicklung steht nicht im Gegensatz zum Wirtschaftswachstum, sondern hofft auf Wachstum selbst zusammen mit einer nicht-anthropozentrischen Umweltethik. Ein nachhaltiges Wirtschaftswachstum könnte höher sein als das, das auf einer nicht nachhaltigen Entwicklung beruht, und es ist auf jeden Fall im Laufe der Zeit nachhaltiger. 1987 wurde versucht, das Konzept der nachhaltigen Entwicklung in dem Bericht "Unsere gemeinsame Zukunft", der von der Weltumwelt- und Entwicklungskommission (Bruntland-Kommission) des Umweltprogramms der Vereinten Nationen entwickelt wurde, genau zu definieren. Darin heißt es, dass wir unter nachhaltiger Entwicklung eine Entwicklung verstehen, die in der Lage ist, "die Befriedigung der Bedürfnisse der gegenwärtigen Generation zu gewährleisten, ohne die Möglichkeit künftiger Generationen zu beeinträchtigen, ihre eigenen zu machen". Entwicklung muss daher mit Umweltschutzaktivitäten in einer Synergie zwischen Entwicklungs- und Industrieländern verbunden werden.

Die Konferenz der Vereinten Nationen für Umwelt und Entwicklung (UNCED), die 1992 in Rio de Janeiro stattfand, formalisierte den Begriff der nachhaltigen Entwicklung mit den abschließenden Akten des Gipfels: der Erklärung von Rio de Janeiro zu Umwelt und Entwicklung, Agenda 21, Erklärung zur Bewirtschaftung, Erhaltung und nachhaltigen Entwicklung der Wälder. Nachhaltige Entwicklung ist definiert als "Zufriedenheit mit der Lebensqualität im Rahmen der Tragfähigkeit der Ökosysteme, die uns unterstützen".

Dies impliziert eine Überprüfung des Konzepts der nachhaltigen Entwicklung, die eine Harmonisierung mit dem Ökosystem und das Fehlen eines Missbrauchs von Umweltressourcen postuliert. Es entsteht der Versuch, eine neue Philosophie zu entwickeln, die sich auf die Natur konzentriert, gefolgt von der Ausarbeitung eines neuen Verantwortungskodex, der sich nicht auf den Menschen, sondern auf Tiere, Pflanzen und Ökosysteme konzentriert. Der Kontrast liegt zwischen Anthropozentrismus und naturbezogener Philosophie (Ökozentrismus).

Die anthropozentrische Perspektive stellt den Menschen in den Mittelpunkt von allem. Ein Lebensplan wird nur für Menschen anerkannt, nicht für Pflanzen und Tiere. Zwischen Einzelpersonen wird ein Gesellschaftsvertrag geschlossen, in dem der Ausdruck "ubi homo ibi ius" gültig ist. Es gibt eine Verdinglichung von Tieren, Pflanzen, als ob sie keine Lebewesen wären. Es wird ein menschenzentriertes Menschenrecht mit umweltschädlichen Kosten entwickelt, um den Nutzen für den Menschen gerade durch die maximale Nutzung der Umweltressourcen zu maximieren. Die Verantwortung für die Umwelt kann vom Menschen in einer Perspektive beurteilt werden, in der er im Mittelpunkt von allem steht. Dies ist das Denksystem von Umweltorganisationen und kann als starke Form des Anthropozentrismus angesehen werden.

Es wird postuliert, dass der Mensch der unbestrittene "Herr" der Natur ist. Die entsetzliche zerstörerische Wirksamkeit des anthropozentrischen Paradigmas hat die Anfechtbarkeit "auf dem Feld" dieser Annahmen gezeigt. Die Art und Weise, wie der Mensch mit der Natur umgeht, muss überarbeitet werden. Das Ergebnis ist eine neue Reflexion über die Existenz und die Beziehung zum Ökosystem.

Heute wurde festgestellt, dass das Überleben des Menschen in hohem Maße davon abhängt, wie er selbst Umweltressourcen nutzt, und diese entscheidende Beobachtung hat zur Entstehung moderaterer Strömungen des Anthropozentrismus geführt. Das Konzept der nachhaltigen Entwicklung wird auf das des schwachen Anthropozentrismus übertragen. Denken Sie daran, wann Gifford Pinchot (1865-1946), Umweltberater von Präsident Roosvelt, vorschlägt, die Zerstörung der Wildnis nach dem Prinzip des Schutzes zu stoppen. Nachwachsende Rohstoffe müssen Zeit haben, sich zu erneuern, damit die künftige Generation davon profitieren kann. Ressourcen, die sich nicht regenerieren (Öl), müssen mit Vorsicht verwendet werden, um so lange wie möglich zu halten. Die Erhaltung konzentriert sich auf materielle Güter,

Auf der Grundlage eines schwachen Anthropozentrismus kann man die Konvergenz sowohl einer moralischen Konzeption, die einen wichtigen Bezugspunkt im Umweltschutz wahrnimmt, als auch einer theologischen Konzeption, die die Rolle des Menschen als Konservator der Schöpfung wahrnimmt, finden.

Nach einem Ansatz (dem sogenannten "Space Shuttle") müssen kapitalistische Nationen einen Teil ihres Vermögens zugunsten bedürftiger Menschen einsetzen und unentwickelte Länder unterstützen, damit Synergien entstehen, wie dies bei einem Zusammenbruch der Entwicklungsländer der Fall gewesen wäre eine negative Folge auch für die anderen Staaten. Es gibt diejenigen, die an der Möglichkeit zweifeln, diese Synergie für die übermäßige Anzahl von Männern und das exponentielle Bevölkerungswachstum zu realisieren. Der Einsatz gemeinsamer Ressourcen nimmt zu und die Verwüstung ist erreicht.

Die zweite Adresse, die aus der Arbeit von Garret Hardin hervorgegangen ist und in dem Band "The Tragedy of the Commons" mit dem Titel "Lifeboat" entwickelt wurde, kritisiert den vorherigen, hypothetischen Versuch einer Synergie zwischen Entwicklungs- und Industrieländern für Wachstum exponentielle Männer, was zu einer Vernichtung der Ressourcen führt.

In dieser Perspektive fungiert jedes entwickelte Land als Rettungsboot und die Armen schwimmen im Meer und werden in jedem Rettungsboot begrüßt. Darüber hinaus können nicht alle Armen akzeptiert werden, um in dieser Metapher zu bleiben; Sie riskieren, allen auf den Grund zu gehen.

Die Synergien zwischen entwickelten und unterentwickelten Ländern, die in einem Zustand der Armut leben, können laut Hardin durch die Privatisierung von Ressourcen gelöst werden. Es wird geantwortet (Cohen), dass soziale Kosten selten der Sphäre des privaten Eigentümers zugeordnet werden.

Es ist eine trügerische Rekonstruktion der Realität, da die Politik der reichen Nationen häufig Zahlungen an arme Länder erfordert, unter Bezugnahme auf die Interessen der Schulden der am wenigsten entwickelten Länder. Weniger entwickelte Länder werden häufig dazu veranlasst, Produkte anzubauen, die von den Industrieländern verwendet werden können.

Die Zerstörung der biologischen Vielfalt und die Erschöpfung des Bodens sind jedoch für die Armut der Entwicklungsländer verantwortlich. Es könnte über die Position des Schriftstellers Murray Bookchin nachdenken, der sich auf die Ausbeutung von Mann zu Mann konzentriert. Die soziale Ökologie degeneriert in die Ausbeutung von Mann über Frau, von einer Machtklasse über eine andere, von einem Land, das stärker über ein anderes entwickelt ist, mit einer Tendenz, die der Synergie zwischen Ländern mit unterschiedlichem Entwicklungsgrad entgegengesetzt ist. Das ökologische Aussterben kann nur unter der Bedingung vermieden werden, dass diese Formen der Ausbeutung gestoppt werden. Der Vollständigkeit halber kann gesagt werden, dass die sozialen Beziehungen zwischen Geschlecht, Rassen und Völkern vorrangig angegangen werden müssen, aber nicht ausreichen, um das Umweltproblem zu lösen. Die Beziehung zwischen dem Menschen und anderen Lebewesen muss berücksichtigt werden. Selbst die gemäßigte Version des Anthropozentrismus ordnet die lebende Welt dem Menschen unter. Diese Position ist umstritten, weil die lebende Welt in eine untergeordnete Rolle verbannt wird.

Die Anfechtung dieser Annahme gibt dem Biozentrismus Raum, der ganzheitlich und individualistisch unterschieden werden kann. In diesem zweiten Fall unterscheidet sich das Lebewesen auch vom Menschen, einschließlich des Tieres. Mit der Bewertung der algebraischen Konsequenzen dieser Operation wird ein "Utilitarismus der Summe" (Singer) angewendet, mit dem Versuch, das maximale Glück für die beteiligten Subjekte zu ermitteln. Dies kann jedoch für einige Komponenten zu sehr negativen Konsequenzen führen. Wenn beispielsweise ein wesentlicher Vorteil für die Mehrheit vorliegt, kann dies auch zur Eliminierung eines oder mehrerer Lebewesen führen. Der Biozentrismus behauptet, dass die Natur ein Gut an sich ist und vom menschlichen Willen emanzipiert werden muss.

Es gibt auch den sogenannten "Utilitarismus der Präferenz", wonach die Idee, ein Lebewesen zu töten, nicht akzeptiert werden könnte, selbst wenn dies der Mehrheit zugute kommen könnte. In dieser Perspektive können die höheren Tiere Präferenzen wahrnehmen oder haben und in die Singer-Gemeinschaft eintreten, nicht so die niedrigeren Tiere und Pflanzen, die gleichermaßen berücksichtigt werden müssen, aber geringere Rechte haben.

Für den Philosophen Regan brauchen Tiere Rechte nicht durch menschliches Zugeständnis, sondern weil sie einen inneren Wert haben und dies muss beachtet werden. Das Subjekt eines Lebens zu sein, ist eine ausreichende Voraussetzung, um einen inneren Wert zu haben.

Aus biozentrischer Sicht wird das Primat des Menschen durch die Reflexion des Menschen über sich selbst vermittelt und ist daher subjektiver Natur. Es ist jedoch notwendig, die wesentlichen Elemente auf ökologischer Ebene zu berücksichtigen, ohne die das System zusammenbrechen würde. Raum sollte auch für andere Lebewesen gelassen werden. In einer Version nimmt der Biozentrismus die Konnotation des biozentrischen Holismus (Aldo Leopold) an, bei dem die Aufmerksamkeit auf die Gruppe gerichtet ist. Dieser Ansatz ermöglicht das Töten einiger Tiere, die nicht vom Aussterben bedroht sind. Nach dem biozentrischen Individualismus ist die Möglichkeit der Keulung des einzelnen Tieres ausgeschlossen.

Eine Denkrichtung namens "Ethik der Erde" wurde ebenfalls entwickelt, die von Aldo Leopold selbst entwickelt wurde, nachdem er seine Positionen überdacht hatte. Es wird gesagt, dass die natürliche Umwelt aus einer biotischen Gemeinschaft besteht und die natürliche Selektion uns die Elemente gibt, um zu verstehen, wer die Elemente der ökologischen Gemeinschaft sind. Der Mensch ist ein wesentlicher Bestandteil ökologischer Gemeinschaften und muss daher die Rechte der Natur anerkennen. Die Natur ist ein Lebewesen in Übereinstimmung mit den elementaren und energetischen Verbindungen. Ökosystemprozesse müssen berücksichtigt werden und die Natur nimmt einen Wert für sich an und nicht nur insoweit, als er vom Menschen zugeschrieben wird.

Nach der Auffassung des Philosophen Holmes Roston III, die Leopolds Vorstellungen aufgreift, fragt man sich, warum das menschliche Gewissen das Paradigma sein muss, um anderen Lebensformen eine ethische Überlegung zu verweigern. Es ist die Gruppe, die die Zukunft des Einzelnen bestimmt. Die Art hat ein wichtigeres "Recht auf Integrität" als das Recht des Individuums. Ökosysteme haben einen "systemischen" Wert. Männer sind nicht wichtig genug, um Ökosysteme zu zerstören. Die Wertethik ist biozentrisch und ganzheitlich.

Goodpasters "Lebensprinzip" und Taylors "Respekt vor der Natur" schlagen eine Vermittlung zwischen ganzheitlichem Biozentrismus und individualistischem Biozentrismus vor, indem die Rechte für nichtmenschliche Wesen konfiguriert und das Territorium weise verwaltet werden. Sets müssen erweitert werden. Tiere und Pflanzen können durch eine Erweiterung der Ethik, die ursprünglich Männern vorbehalten war, ethischen Respekt erlangen. Natürliche Wesen müssen ihr maximales biologisches Potenzial erreichen. Daher muss das Wohl der Natur im Vergleich zum menschlichen von vorrangiger Bedeutung sein. Die Gruppenpflege als kohärentes System muss gefördert werden.

Es ist nun notwendig, sich mit der Mischung zwischen Anthropozentrismus und Ökozentrismus zu befassen (sogenannte "Tiefenökologie"). Die Natur sollte nicht vom Menschen getrennt und die Umweltethik beiseite gelegt werden. Der Mensch muss seinen Platz in der Natur finden. Tiefenökologie ergibt sich aus einem Artikel von Arne Naess, in dem eine Ökosophie entwickelt wird. Es ist notwendig, ein ökologisches Bewusstsein zu erlangen, das sich auf einen aktiven Seinszustand konzentriert. Eine Anwendung der Tiefenökologie ist Bioregionalismus und basiert auf der Selbstverwirklichung aller menschlichen und nichtmenschlichen Wesen im Hinblick auf die biozentrische Gleichheit. Die Selbstverwirklichung des individuellen Lebewesens ist Teil der globalen Selbstverwirklichung, die postuliert, wie das Leben nicht nur vom Menschen, sondern von einer Vielzahl von Lebewesen repräsentiert wird. Es wird gesagt, dass Tiere Lebewesen sind, die in gewissen Grenzen fähig sind, autonome Bewertungen durchzuführen. Die Integrität von Flora und Ökosystemen muss ebenfalls respektiert werden. Es erreicht ganzheitliche Dimensionen mit der Verbesserung des Schutzes der Biosphäre. In diesem Zusammenhang gibt es diejenigen, die einen humanistischen Holismus bevorzugen, der mit der Sorge um die menschlichen Werte als Priorität verbunden ist, ein weiterer Schritt in Richtung eines biosphärischen Egalitarismus. Der Mensch ist der Natur gleichgestellt. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass der Egalitarismus zwischen den Rechten von Menschen und Nicht-Menschen zu objektiv unangemessenen Situationen führt, in denen ontologisch differenzierte Situationen gleich behandelt werden, wobei die verfassungsrechtliche Grundlage des Grundsatzes der rechtlichen Gleichheit verletzt wird, der universellen und nicht nur nationalen Geltungsbereich hat. Die Integrität von Flora und Ökosystemen muss ebenfalls respektiert werden. Es erreicht ganzheitliche Dimensionen mit der Verbesserung des Schutzes der Biosphäre. In diesem Zusammenhang gibt es diejenigen, die einen humanistischen Holismus bevorzugen, der mit der Sorge um die menschlichen Werte als Priorität verbunden ist, ein weiterer Schritt in Richtung eines biosphärischen Egalitarismus. Der Mensch ist der Natur gleichgestellt. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass der Egalitarismus zwischen den Rechten von Menschen und Nicht-Menschen zu objektiv unangemessenen Situationen führt, in denen gleichermaßen ontologisch differenzierte Situationen behandelt werden und die verfassungsrechtliche Grundlage des Grundsatzes der rechtlichen Gleichheit verletzt wird, der universellen und nicht nur nationalen Geltungsbereich hat. Die Integrität von Flora und Ökosystemen muss ebenfalls respektiert werden. Es erreicht ganzheitliche Dimensionen mit der Verbesserung des Schutzes der Biosphäre. In diesem Zusammenhang gibt es diejenigen, die einen humanistischen Holismus bevorzugen, der mit dem Anliegen als Priorität für menschliche Werte verbunden ist, ein weiterer Strang in Richtung eines biosphärischen Egalitarismus. Der Mensch ist der Natur gleichgestellt. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass der Egalitarismus zwischen den Rechten von Menschen und Nicht-Menschen zu objektiv unangemessenen Situationen führt, in denen ontologisch differenzierte Situationen gleich behandelt werden, wobei die verfassungsrechtliche Grundlage des Grundsatzes der rechtlichen Gleichheit verletzt wird, der universellen und nicht nur nationalen Geltungsbereich hat. Es gibt diejenigen, die einen humanistischen Holismus bevorzugen, der mit der Sorge um menschliche Werte als Priorität verbunden ist. Ein anderer Trend begünstigt einen biosphärischen Egalitarismus. Der Mensch ist der Natur gleichgestellt. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass der Egalitarismus zwischen den Rechten von Menschen und Nicht-Menschen zu objektiv unangemessenen Situationen führt, in denen ontologisch differenzierte Situationen gleich behandelt werden, wobei die verfassungsrechtliche Grundlage des Grundsatzes der rechtlichen Gleichheit verletzt wird, der universellen und nicht nur nationalen Geltungsbereich hat. Es gibt diejenigen, die einen humanistischen Holismus bevorzugen, der mit der Sorge um menschliche Werte als Priorität verbunden ist. Ein anderer Trend begünstigt einen biosphärischen Egalitarismus. Der Mensch ist der Natur gleichgestellt. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass der Egalitarismus zwischen den Rechten von Menschen und Nicht-Menschen zu objektiv unangemessenen Situationen führt, in denen gleichermaßen ontologisch differenzierte Situationen behandelt werden und die verfassungsrechtliche Grundlage des Grundsatzes der rechtlichen Gleichheit verletzt wird, der universellen und nicht nur nationalen Geltungsbereich hat.

Naturschutz und nachhaltige Entwicklung sind die Hauptelemente der modernen Vision des Umweltmanagements. Darüber hinaus müssen wir uns von der Tendenz befreien, die Umwelt als Instrument für das Wohlbefinden des Menschen zu nutzen. In den frühen 1960er Jahren erschien das Buch "Silent Spring" der Biologin Rachel Carson, aus dem sich die Alarme konsolidierten und der Konflikt des Menschen mit der Natur mit einer Kritik des Kapitalismus berücksichtigt wurde, für die er ist nur als Mittel zum Wohl des Menschen verwendet. Es gibt eine fortschreitende Bestätigung ganzheitlicher Theorien. Das Tierschutzgesetz, das Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten (1966) und das Gesetz zum Schutz gefährdeter Arten (1969) haben eine modernere Vision, sind aber immer noch mit der Vorherrschaft des Menschen über die Natur verbunden.

Wir können die umweltphilosophischen Positionen nicht als starr getrennte Vorstellungen reflektieren, sondern als einen abwechslungsreichen Ideenweg, der von einem starren Anthropozentrismus, der dann verschiedene Erscheinungsformen unterschiedlicher Abstufungen aufweist, bis zu einem ebenso radikalen Biozentrismus, auch mit unterschiedlichen Abstufungen, reicht.

Jede Schematisierung ist einschränkend, um die Realität auszudrücken. Im Kontext eines schwachen Anthropozentrismus können wir dann sowohl weltliche Motive finden, die eine Rechtfertigung in der menschlichen Moral sehen, als auch theologische Positionen, in denen die Schöpfung dem Schöpfer und dem Menschen als dem "weisen Verwalter" gehört, dem der Schöpfer selbst gewährt hätte das Nutzungsrecht.

Bibliographie zur nachhaltigen Entwicklung in der Senatsbibliothek erhältlich

Borghesi, Simone. Vercelli, Alessandro. Die Nachhaltigkeit der globalen Entwicklung. Rom: Carocci, 2005. Broswimmer, Franz J. Ecocide. Wie und warum der Mensch die Natur zerstört. Rom: Carocci, 2005. Umwelt und Wachstum: Verhandlungen über nachhaltige Entwicklung. Kuratiert von Marida Cevoli, Claudia Falasca und Ludovico Ferrone. Rom: Ediesse, 2004. Dasgupta, Parta. Menschliches Wohlbefinden und natürliche Umwelt. Mailand: Leben und Denken, 2004. Epimetheus und der Golem: Reflexionen über Mensch, Natur und Technik im globalen Zeitalter. Kuratiert von Daniela Belliti. Pisa: ETS, 2004. Ethik und Umwelt. Disziplinen im Vergleich zur nachhaltigen Entwicklung. Tagungsband [organisiert von der Lombardei-Stiftung für Umwelt, Mailand, 18. Juni 2003. Kuratiert von Antonio Ballarin Denti [e] Elio Sindoni. Mailand: Lombardei-Stiftung für Umwelt, 2004. Khor Martin. Geistiges Eigentum, biologische Vielfalt und nachhaltige Entwicklung. Mailand: Baldini Castoldi Dalai, 2004. Lomonaco, Raffaele. Nachhaltige Entwicklung und Verteidigung der Menschenrechte. Rom: Armando, 2004. Metropole, Nachhaltigkeit und Umweltgovernance. Kuratiert von Aurelio Angelini. Rom: Carocci, 2004. Profile des Umweltrechts von Rio de Janeiro bis Johannesburg: Aufsätze zum Völkerrecht, vergleichende Öffentlichkeit, Strafrecht und Verwaltung. Kuratiert von Eduardo Rozo Acuña. Turin: Giappichelli, 2004. Nachhaltige Entwicklung von Berggebieten: rechtliche Perspektiven jenseits von Rio und Johannesburg = Entwicklung dauerhafter Regionen der Montagne: Perspektiven der Rechtsprechung für Rio und Joahnnesburg. Herausgegeben von Tullio Treves, Laura Pineschi und Alessandro Fodella. Mailand: Giuffrè, 2004. Die 21 lokalen Agenden. Rom: Formez, 2003. Die ökologischen und sozialen Kosten der Mobilität. Kuratiert von Patrizia Lattarulo. Mailand: F. Angeli, 2003. Pietro Greco, Nicht nachhaltige Entwicklung: vom Rio-Gipfel zum Johannesburg-Gipfel. Mailand: Bruno Mondadori, 2003. Die Kammer, Francesco. Nachhaltige Entwicklung. Herkunft, Theorie und Praxis. Rom: Editori Riuniti, 2003. Die neue Richtlinie zum Emissionshandel. Die erste europäische Umsetzung der im Kyoto-Protokoll vorgesehenen Mechanismen. Kuratiert von Barbara Pozzo. Mailand: A. Giuffrè, 2003. Dalby, Simon. Umweltsicherheit. Minneapolis-London: University of Minnesota Press, 2002. Wirtschaft, Ethik und Umweltpolitik: umstrittene Entscheidungen. Herausgegeben von Daniel W. Bromley und Jouni Paavola. Oxford: Blackwell, 2002. Eine nachhaltige Zukunft für Italien. Bericht des Instituts für nachhaltige Entwicklung Italien [ISSI] 2002. Herausgegeben von Edo Ronchi. Rom: Editori Riuniti, 2002. Internationale Enzyklopädie der Umweltpolitik. Herausgegeben von John Barry und E. Gene Frankland. London und New York: Routledge, 2002. Das Jo’burg-Memo: Das Johannesburg-Memorandum für den Weltgipfel für nachhaltige Entwicklung. Ökologie: eine neue Farbe der Gerechtigkeit. [Von der] Heinrich-Böll-Stiftung. Bologna: Italienischer Missionsverlag, 2002. Lanza, Alessandro. Nachhaltige Entwicklung. Aktualisierte dritte Ausgabe. Bologna: Il Mulino, 2002. Panella, Giorgio. Umweltökonomie und -politik. Rom: Carocci, 2002. Sachs, Wolfgang. Umwelt und soziale Gerechtigkeit. Die Grenzen der Globalisierung. Präsentation und herausgegeben von Giuseppe Onufrio. Rom: Editori Riuniti, 2002. Senat der Republik. Studienservice. Forschungsbüro im Umwelt- und Territorialbereich. Luftverschmutzung und nachhaltige Mobilität. Karten lesen. Rom, Ausgabe photostatisch, 2002. Senat der Republik. Studienservice. Forschungsbüro im Umwelt- und Territorialbereich. A [tto] S [enato] n. 1415. Ratifizierung und Umsetzung des Kyoto-Protokolls. Karten lesen. Rom, Ausgabe photostatic, 2002. Daly, Herman E. Jenseits des Wachstums: die Wirtschaft der nachhaltigen Entwicklung. Mailand: Community Editions, 2001. De Marchi, Bruna. Das Umweltrisiko. Bologna: Il Mulino, 2001. Ethik der Umweltentwicklung: Die internationale Gemeinschaft für eine neue Umweltethik. [Abschlussbericht der vom Jacques Maritain International Institute durchgeführten Forschung]. Kuratiert von Amedeo Postiglione und Antonio Pavan. Neapel: Italienische wissenschaftliche Ausgaben, 2001. Ministerium für Umwelt und Schutz des Territoriums. Service für nachhaltige Entwicklung. Bericht über den Zustand der Umwelt. Junior. Rom: Staatliches Druckinstitut und Münzanstalt, 2001 - Moriani, Gianni. Handbuch zur Umweltverträglichkeit. Venedig: Marsilio, 2001. Organisation von Coopération et de Développement économiques (OCDE). Entwicklung dauerhaft: Les Grands Fragen. Paris: Organisation de coop. et développement économiques, 2001. Organisation der Zusammenarbeit et de développement économiques (OCDE). Entwicklung dauerhaft: quelles politiques? Paris: Organisation de coop. et développement économiques, 2001. Organisation der Zusammenarbeit et de développement économiques (OCDE) Agence Internationale de l’Énergie (AIE). Auf dem Weg zu einer nachhaltigen Energiezukunft. Paris: Organisation de coop. et de développement économiques, 2001. Nationale Akademie der Lincei. Energie und Umwelt: Kernenergie und erneuerbare Energien. Runder Tisch [organisiert von der Accademia Nazionale dei Lincei und vom Nationalen Forschungsrat] im Rahmen der jährlichen Forschungskonferenz (Rom, 8.-9. März 2000). Rom: Accademia Nazionale dei Lincei, 2000. Ökologische Nachhaltigkeit und wettbewerbsfähige Ressourcen: Umweltverträglichkeit in italienischen Produktionsprozessen. Kuratiert von Attilio Celant. Rom: Italienische Geographische Gesellschaft, 2000. Antonio Fazio. Umweltschutz und wirtschaftliche Entwicklung. Rom: Bank of Italy, 2000. Wissenschaft für das Überleben und die nachhaltige Entwicklung. Das Protokoll der Studienwoche der Päpstlichen Akademie der Wissenschaften vom 12. bis 16. März 1999. [Herausgegeben von Vladimir I. Keilis-Borok und Marcelo Sanchez Sorondo]. Rom: Pontificia Academia Scientiarum, 2000. Organisation der wirtschaftlichen Zusammenarbeit und Entwicklung (OCDE). Rahmen zur Messung einer nachhaltigen Entwicklung. Paris: Organisation de coop. et de développement économiques, 2000. Pignatti, Sandro. Angriff auf den Planeten: produktive Aktivität und Zusammenbruch der Biosphäre. Turin: Bollati Boringhieri, 2000. Nachhaltige Entwicklung: die Herausforderung des Übergangs. Hrsg. Von Jürgen Schmandt und C [alvin] H [erbert] Ward. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Rao, PK Die Ökonomie des globalen Klimawandels. Armonk-London: ME Sharpe, 2000. Ronchi, Edo. Eine zukunftsfähige Entwicklung: die neue Umweltpolitik. Bologna: Il Mulino, 2000. 2000. Rao, PK Die Ökonomie des globalen Klimawandels. Armonk-London: ME Sharpe, 2000. Ronchi, Edo. Eine zukunftsfähige Entwicklung: die neue Umweltpolitik. Bologna: Il Mulino, 2000. 2000. Rao, PK Die Ökonomie des globalen Klimawandels. Armonk-London: ME Sharpe, 2000. Ronchi, Edo. Eine zukunftsfähige Entwicklung: die neue Umweltpolitik. Bologna: Il Mulino, 2000.

2) Von der WWF-Website: Nachhaltige Entwicklung wurde im Laufe der Zeit auf verschiedene Weise definiert. Wie der WWF in seinem "Living Planet Report" angibt, bedeutet dies, zu lernen, innerhalb der Grenzen eines einzelnen Planeten zu leben. Nachhaltige Entwicklung ist also die Fähigkeit unserer Spezies, in einer würdigen und fairen Weise für alle zu leben, ohne die natürlichen Systeme zu zerstören, aus denen wir die Ressourcen zum Leben beziehen, und ohne über ihre Fähigkeit hinauszugehen, die durch uns verursachten Abfälle und Abfälle aufzunehmen produktive Aktivitäten.

Um eine nachhaltige Entwicklung der menschlichen Gesellschaften zu erreichen, ist Folgendes erforderlich:
• Das Eingreifen des Menschen ist auf die Tragfähigkeit natürlicher Systeme beschränkt, wodurch deren Vitalität und Widerstandsfähigkeit erhalten bleibt.
• Der technologische Fortschritt bei der Herstellung von Waren und Dienstleistungen zielt eher auf die Steigerung der Effizienz als auf die Steigerung des Energie- und Rohstoffflusses ab.
• Die Entnahme nicht erneuerbarer Ressourcen übersteigt ihre Regenerationskapazitäten.
• Die Emission von Abfällen sowie festen und flüssigen Abfällen aufgrund des Stoffwechsels sozialer Systeme überschreitet nicht die Assimilationskapazität natürlicher Systeme /)

3) Siehe https://sostenibilitaequitasolidarieta.it/lo-sviluppo-non-e-sostenibile/ zu dem kürzlich die Formel der Kreislaufwirtschaft hinzugefügt wurde. Wie seine Vorgänger basiert auch sie auf der Überzeugung, dass es durch den Einsatz effizienterer und weniger wirkungsvoller Technologien möglich ist, das Wirtschaftswachstum vom Wachstum der Umweltkrisenfaktoren zu entkoppeln. Wir müssen über die am 8. Juli 2019 veröffentlichte https://mk0eeborgicuypctuf7e.kinstacdn.com/wp-content/uploads/2019/07/Decoupling-Debunked.pdf nachdenken. Die Entkopplung der Ressourcennutzung vom Wirtschaftswachstum (grünes Wachstum) allein reicht nicht aus, um einen globalen Umweltkollaps zu vermeiden. Das Ergebnis dieser Untersuchung, die die Möglichkeit verweigert, die Umweltkrise zu verringern, indem die Wirtschaft weiter auf das Wachstum der Warenproduktion eingestellt wird, wurde am 28. August 2019 von La Stampa, einer Mainstream-Zeitung, die wie alle anderen auch, unerwartet berichtet andere waren immer der Formel der nachhaltigen Entwicklung gefolgt, die durch den 1987 im Auftrag der Vereinten Nationen von der Brundtland-Kommission erstellten Bericht Our common future in die kollektive Vorstellungskraft eingeführt wurde. Eine Formel, die 30 Jahre später abgelehnt und immer noch von der italienischen Allianz für nachhaltige Entwicklung unterstützt wird. Und mit geringerer Medienwirkung von der Sustainable Development Foundation. Es wurde am 28. August 2019 unerwartet von La Stampa berichtet, einer Mainstream-Zeitung, die wie alle anderen immer der Formel der nachhaltigen Entwicklung gefolgt war, die durch den 1987 im Auftrag der UN durch die Brundtland-Kommission. Eine Formel, die 30 Jahre später abgelehnt und immer noch von der italienischen Allianz für nachhaltige Entwicklung unterstützt wird. Und mit geringerer Medienwirkung von der Sustainable Development Foundation. Es wurde am 28. August 2019 unerwartet von La Stampa berichtet, einer Mainstream-Zeitung, die wie alle anderen immer der Formel der nachhaltigen Entwicklung gefolgt war, die durch den 1987 im Auftrag des UN durch die Brundtland-Kommission. Eine Formel, die 30 Jahre später abgelehnt wurde und immer noch von der italienischen Allianz für nachhaltige Entwicklung unterstützt wird. Und mit geringerer Medienwirkung von der Sustainable Development Foundation. 30 Jahre später und abgelehnt, wird es immer noch von der italienischen Allianz für nachhaltige Entwicklung unterstützt. Und mit geringerer Medienwirkung von der Sustainable Development Foundation. 30 Jahre später und abgelehnt, wird es immer noch von der italienischen Allianz für nachhaltige Entwicklung unterstützt. Und mit geringerer Medienwirkung von der Sustainable Development Foundation.

4) http://www.treccani.it/vocabolario/entropia/