MENU
1.2.1 ERSTES STADIUM      Die Rezeption der Kategorie ’Natürlichkeit’ als Grundlage einer ausgeglich

1.2.1 ERSTES STADIUM Die Rezeption der Kategorie ’Natürlichkeit’ als Grundlage einer ausgeglich

 

Anleitung zum Lesen der Seite

Liebe Leserin, lieber Leser,
hier unten befinden sich in der Reihenfolge:

1. Der Text als blätterbares Buch (ab April 2021, wir arbeiten daran);

2. Der Text zum Thema der Seite, den Du hier auf der Plattform in allen Sprachen der Welt lesen kannst. Es reicht auf die jeweilige Sprache zu klicken, die in den Optionen des automatischen Google-Übersetzers auf der linken Seite ausgewählt wurde.3. Weiter unten die Audio- und Videodateien (Deutsch-Italienisch) zu den Seminaren,

 

*

ERSTES STADIUM

 

Die Rezeption der Kategorie ’Natürlichkeit’
als Grundlage einer ausgeglichenen Aufklärung

 

7. Januar 1787 - 16. August 1787

Hauptquelle: Exzerpte

 

Es ist sehr interessant, in der chronologischen Abfolge der Exzerpte zu beobachten, wie diese bis Oktober 1786 noch hauptsächlich auf Hegels subjektive psychologisch-moralisch-pädagogische Überlegungen zum Konzept des Glücks zurückzuführen sind, während sie ab Dezember 1786 mit dem Exzerpt "Über die Gelehrsamkeit der Ägypter" gehen wir zu den theoretisch-objektiveren Überlegungen zur Aufklärung durch die Wissenschaften und Künste über [1].Wie bereits oben erläutert, war die Zeit zwischen Oktober und Dezember 1786 die Zeit, in der Hegel von Überlegungen zum Begriff des Glücks, die ihren Ausgangspunkt im Tagebucheintrag vom 22. März 1786 hatten, zu Überlegungen zum Begriff der Erleuchtung überging. / Beleuchtungsstärke. In den Auszügen, die er ab dem 23.12.1786 schrieb, befasste sich Hegel hauptsächlich mit der Ausarbeitung eines genauen Konzepts der „Erleuchtung“. Dieses Ziel erreicht er im Auszug aus Mendelssohn vom 31. Mai 1787 [2] und vor allem im Auszug aus Nicolais Beschreibung einer Reise durch die Schweiz vom 16. August 1787 sowie in deren Fortsetzung vom 23. August 1787 [3] ]]Diese beiden Auszüge sind eng miteinander verbunden, insbesondere der zweite wird als logische Fortsetzung und Vervollständigung des ersten dargestellt.
 

Exzerpt aus Moses Mendelssohn

Im ersten Auszug untersucht Mendelssohn die Beziehung zwischen Bildung, Kultur und Erleuchtung. Ihm zufolge sind alle drei "Modifikationen des sozialen Lebens". [4] Bildung umfasst Kultur und Aufklärung. Kultur ist eher die praktische Seite, die Aufklärung plus die theoretische Seite der Bildung. Die äußere und formale Seite der Kultur ist "Politur" ("Freundlichkeit"). Die Bildung eines Volkes wird an der Harmonie des Wohlfahrtsstaates mit der Bestimmung des Menschen gemessen [5] . Die Bestimmung des Menschen kann in die Bestimmung des Menschen als Menschen und als Bürger unterteilt werden. Kultur und Politur hängen vom sozialen Status und Beruf des Menschen ab. Die Aufklärung hingegen "ist im Allgemeinen ohne Klassenunterschied". [6]Es geht um Menschen als Menschen. Es sollte Harmonie zwischen der Aufklärung des Menschen und der Aufklärung des Bürgers geben. Der Zustand, in dem diese Harmonie nicht erreicht wird, ist unglücklich [7] . Aufklärung und Kultur können beide degenerieren [8] . Aber "sie gehen Hand in Hand", sie schützen sich gegenseitig vor Degeneration (Korruption) und ermöglichen die optimale Bildung einer Nation, die wiederum den Grad des nationalen Glücks bestimmt. Wenn der höchste Höhepunkt des nationalen Glücks durch Bildung erreicht wurde, "riskiert eine Nation einen Sturz, weil sie nicht höher steigen kann" [9] .

In diesem Auszug sind folgende Punkte wichtig:

 

  • in erster Linie die Frage nach der Beziehung zwischen Aufklärung und Glück und ihrer Umsetzung auf sozialer Ebene als Beziehung zwischen Bildung (Kultur + Aufklärung) und der Bestimmung des Menschen;

  • zweitens die Schlussfolgerung, zu der Mendelssohn in diesem Zusammenhang gelangt, nämlich die Abhängigkeit des Glücks eines Volkes von seiner Bildung und vor allem von der darin verwirklichten Beziehung zwischen Kultur und Aufklärung oder zwischen der Bestimmung des Menschen als Mensch und als Bürger. Nur wenn diese Beziehung harmonisch ist, sind die Menschen glücklich. Mendelssohn präsentiert daher das Glück der Menschen auf diesen Seiten als etwas Soziales und Individuelles. Da Bildung, Kultur und Aufklärung „Modificationen des sozialen Lebens“ sind, gehört ihre Wirkung, das „nationale Glück“, auch zum sozialen Bereich.

  • Schließlich ist in diesem Exzpert jedoch noch nicht klar, welche „Schritte“ Aufklärung und Kultur fortgesetzt werden sollten, um eine korrekte und vollständige Form der Bildung zu erreichen, dh wie ihre Harmonie erreicht werden kann. Die Antwort auf diese Frage fand Hegel im Auszug aus Nicolai vom 16.08.1787.
     

Exzpert aus Christoph Friedrich Nicolai


In dieser Passage wird genau die Hauptfrage nach dem richtigen Verhältnis zwischen Aufklärung und Kultur angesprochen:
 

"Kultur und Aufklärung sind beide mächtige Motoren für den Wohlstand einer Nation: Beide müssen [vereinen], beide müssen in angemessenem Verhältnis zueinander arbeiten, in angemessenem Verhältnis zur Masse der Aktivitäten und Denkweisen einer Nation; andernfalls wird ihre Wirkung sein weder sicher noch dauerhaft " [10] .
 

Kultur bezieht sich laut Nicolai auf "die gesamte Masse der Aktivitäten einer Nation" (Kunst, Handwerk, Sitten usw.), während die Aufklärung ist
 

"... Reflexion über alle Objekte des menschlichen Lebens in dem Maße, in dem sie das Wohlbefinden jedes Einzelnen und das allgemeine Wohlbefinden beeinflussen" [11] .
 

Die Kultur und Aufklärung einer Nation sollte im Einklang miteinander und mit anderen Aspekten des Lebens der Nation stehen, um ihre Rolle als "treibende Kräfte für den Wohlstand einer Nation" zu erfüllen. Ist dies nicht der Fall, degenerieren sie. Kultur degeneriert zu "Politur", wenn sie nur etwas Äußeres ist; Die Aufklärung degeneriert zur Dünkel, wenn die subjektive Reflexion die objektive Denkfähigkeit übersteigt. Laut Nicolai ist der Weg (Gang) der Natur der Maßstab, der als Modell für die richtige Beziehung und den richtigen Grad an Kultur und Aufklärung einer Nation dienen kann:
 

"Die Natur geht Schritt für Schritt, sie hat keine Wirkung ohne Ursachen, und in ihr wird jede Wirkung notwendigerweise zu einer neuen Ursache, die eine neue Wirkung erzeugt; und so geht sie ständig weiter" und "geht ihren eigenen Weg [...] und nicht sie erzeugt mehr Effekte als es Ursachen gibt ". [12]
 

Laut Nicolai ist der Weg der Natur niemals zu viel, er produziert niemals etwas Unwirkliches und nichts Falsches;

 

"die Vorstellungskraft" dagegen "springt, schafft nach Belieben, will Wirkungen haben, bevor die Ursachen existieren, sieht nichts so wie es ist, sondern so, wie es sein möchte [...]". [13]

Diese Gedanken, die Hegel aus Nicolais ’Beschreibung’ extrahiert, sind sehr wichtig, weil sie einen tiefgreifenden Einfluss auf seinen Geist hatten und ihm die Hauptkategorie lieferten, auf die er von nun an seine Denkweise stützte. Dies ist die Kategorie der "Natürlichkeit", dh die Spezifität der Natur, ihr "Weg", die besondere Art und Weise, wie sie sich entwickelt.

Dank dieser Kategorie und des Studiums der Aufklärung durch die Wissenschaften und Künste ist Hegel nun in den Besitz seines eigenen Konzepts der Aufklärung gelangt. Die Aufklärung, das heißt die Vernunft, darf nicht gegen die Natur gerichtet sein, sondern muss ihr folgen. Die Natur wird so für Hegel zum Maßstab sowohl der Erleuchtung als auch der Vernunft. Für ihn bedeutet "vernünftig" von nun an "natürlich" zu sein. Die Kategorie „Natürlichkeit“ wird für ihn von diesem Moment an auch zum Maßstab für die richtige Beziehung zwischen Innen und Außen, zum Inhalt und zur Form, ein Maßstab, der verhindern kann, dass etwas degeneriert.

Die Natürlichkeit als Maß für die Harmonie erhält einen metaphysischen Wert, der nicht nur die unmittelbar folgenden Jahre von Hegels jugendlicher Entwicklung prägen wird (denken Sie an Hegels Vision in Tübingen vom harmonischen Leben der alten Griechen), sondern auch die Hauptkategorie bilden wird Der reife Denker wird die dialektische Logik mit ihrem immanenten und selbstbestimmten Fortschritt verbinden. Im Kontext der Logik wird Natürlichkeit die Entwicklung der „Sache selbst“ sein, das sein eigenes Prinzip, seine eigene Harmonie in einer vollkommenen Einheit von Innen und Außen hat. Die Selbstentwicklung der logischen Idee wird nichts anderes sein als die endgültige und vollständige Form, die dieses Kriterium der Natürlichkeit annehmen wird, erhalten durch den Auszug von Nicolai. Bekanntlich wird dann das gesamte philosophische System auf Logik basieren, und es könnte nicht anders sein,

An dieser Stelle sollte ein für alle Mal verstanden werden, warum das Studium von Hegels frühen Schriften, einschließlich seiner frühesten Stuttgarter Schriften, keineswegs nur als Studium von historischem Wert angesehen werden sollte, dh ohne Relevanz für das spätere Verständnis von Hegels System., sondern als unabdingbare Voraussetzung für das korrekte und objektive Verständnis dieses Systems, wenn wir Hegels Absichten treu bleiben und ihm nicht unsere eigene subjektive Interpretation aufzwingen wollen. Eine Interpretation von Hegels System ohne die Rekonstruktion seiner Entwicklung kann nur unvollständig, wenn nicht geradezu falsch sein. Nur aus der Geschichte von Hegels Entwicklung ist es möglich, den Ursprung und damit die wahre Bedeutung der Hauptbegriffe seiner Weltanschauung zu rekonstruieren, dh die Bedeutung, die sie "in sich" haben.[14] , also auf der Grundlage ihrer Selbstentwicklung, so wie Hegel es uns mit seiner Dialektik gelehrt hat, und nicht die Bedeutung, die wir ihnen "für uns" "von außen" zuschreiben wollen [15] .

In diesem Zusammenhang ist hinzuzufügen, dass den Stuttgarter Schriften selten ein theoretischer Wert beigemessen wurde. Eine ursprüngliche Entwicklung von Hegels Denken, die für das spätere System von Bedeutung ist, wurde von vielen Kritikern erst seit der Tübinger Zeit in Betracht gezogen [16].Die Rekonstruktion der bisherigen Entwicklung von Hegels Denken in den Stuttgarter Jahren hat stattdessen gezeigt, dass Hegel, der das Gymnasium verließ und an die Universität ging, bereits die Ausarbeitung der Hauptfrage seiner eigenen Philosophie mit sich brachte Die Aufklärung des „gemeinen Mannes“ ist die Hauptkategorie, die für die Lösung dieser Frage erforderlich ist, dh die Kategorie der „Natürlichkeit“. All dies war dem sehr jungen Denker bereits am 16. August 1787 sehr klar, also neun Tage vor seinem siebzehnten Geburtstag und ein gutes Jahr, bevor er das protestantische Stift in Tübingen für ein Universitätsstudium betrat.

Hegels Stuttgarter Schriften sind daher keineswegs nur die ersten kulturellen Schritte und Versuche eines begabten Gymnasiasten; im Gegenteil, sie enthalten bereits die Arbeit des nächsten Philosophen auf den Punkt gebracht. Zu Beginn seiner intellektuellen Reise beschäftigte er sich mit der Ausarbeitung seiner eigenen grundlegenden philosophischen Frage und legte den Grundstein für seine eigene Vision der zukünftigen Welt, die er sich zu dieser Zeit sicherlich nicht einmal aus der Ferne vorstellen konnte. [17]In diesem Zusammenhang muss daher gesagt werden, dass es nicht „zwei oder noch mehr Hegels“ gibt, dh den Hegel von Stuttgart, von Tübingen, von Frankfurt usw. und dann der endgültige Hegel des Berliner Systems, aber nur ein Hegel, dessen intellektuelle Entwicklung (nach Aufhebung) kontinuierlich durch die verschiedenen Phasen wächst, die nicht unbedingt durch Wohnortwechsel gekennzeichnet sind - dies wäre ein äußeres Element, daher "unnatürlich" mit Respekt vor der natürlichen Logik des ’Dings selbst’ - und gipfelt schließlich im System. Letzteres wird vor allem im Jenese-System von 1805-06 identifiziert, das alle Teile enthält, die wir später in den anderen Versionen des Systems finden werden, und in einer vollständigeren und ausführlicheren Form in der Encyclopedia of Philosophical Sciences von 1817. Leider ab etwa 1819 nach den Karlsbader Beschlüsse Hegels Veröffentlichungen, die Universitätsprofessoren, ihren Vorlesungen und ihren Werken ein sehr strenges Kontrollsystem auferlegten, werden nicht mehr zu 100% "authentisch" sein, da im Gegenteil die vorherigen nicht der Kontrolle und Zensur unterliegen, sondern teilweise "unecht" sind. wie diktiert von der Angst, wegen ihrer philosophischen Positionen strafrechtlich verfolgt zu werden. Dies bedeutet nicht, dass die Hegelschen Veröffentlichungen nach 1819 nicht als repräsentative Texte seines Denkens anzusehen sind, sondern nur, dass in ihnen weise unterschieden werden muss, was den tatsächlichen, authentischen Hegelschen Gedanken ausmacht, den wir bis zum Ende finden 1817, und dies, was der Denker stattdessen hinzufügen musste, um sich gegen die Vorwürfe des Atheismus zu verteidigen, die von seinen Feinden nicht zu Unrecht an ihn gerichtet wurden, in der Hoffnung, ihn die prestigeträchtige Position an der Universität Berlin verlieren zu lassen, die er sich dank eines Lebens in Forschung und Lehre gesichert hatte. Nur durch diese Arbeit der "Säuberung" können Hegelsche Veröffentlichungen nach 1819 verwendet werden, um ihr Denken zu verstehen, andernfalls sind sie irreführend, wie dies für viele seiner Interpreten der Fall war, angefangen bei Marx, der die Texte vor 1819 nicht authentisch kannte Hegelianer haben es im Laufe der Jahrzehnte völlig falsch interpretiert. Es ist genau diese falsche Interpretation von Hegel, die den Niedergang dieser Philosophie verursachte, die stattdessen in Deutschland in jenen Jahren dominierte, also im philosophisch und kulturell fortschrittlichsten Land der gesamten Menschheit. Der Niedergang von Hegels Philosophie, verursacht durch die Verwendung der unechten Werke für authentische Werke, verursachte den Niedergang der gesamten deutschen, europäischen und Weltkultur, mit den Ergebnissen, die heute vor jedermanns Augen liegen. Deshalb ist es heute unbedingt erforderlich, den wahren Sinn der Hegelschen Philosophie wiederzugewinnen, was nur durch eine Rückverfolgung ihrer Entwicklung ab den Stuttgarter Jahren möglich ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass unter diesem streng dialektischen und evolutionären Gesichtspunkt die Interpretation des philosophischen Reifesystems ohne die Rekonstruktion seiner Entwicklung "leer" wäre, während eine Rekonstruktion des Denkens des jungen Hegel ohne die Verbindung zum Reifen System würde mit "blind" enden. [18]

 

 


[1] Siehe zum Beispiel die folgenden Auszüge:

  • 09-10.03.1787: Philosophie. Allgemeine Übersicht;
  • 10.03.1787: Rechtsgelehrsamkeit. Allgemeine Übersicht;
  • 3.15.1787: aus Mendelssohn über Bildung, Kultur, Aufklärung
  • 28.9.1787: Mythen in der Philosophie und in der Religion
  • 16-23.08.1787: aus Nicolai über Kultur und Erleuchtung.

[2] GW3, S. 169 ff: Berl. Monatschr. 1784. IX St. 7.1: Über die Frage: was heißt aufklären? von Mos. Mendelssohn p. 193-200.

[3] GW 3, S. 177 ff.: Nicolais Beschreibung einer Reise durch Deutschland und die Schweiz. Siehe Bd. 1785. XIV. S205 ff.

[4] GW 3, S. 169: "Bildung, Kultur und Aufklärung sind Veränderungen des sozialen Lebens, Auswirkungen des Fleißes und der Bemühungen der Menschen, ihren sozialen Zustand zu verbessern."

[5] GW 3, S. 169: "Je mehr... Volk".

[6] GW 3, S. 171

[7] "Unglücklich ist der Staat..." (S. 172).

[8] "Missbrauch der Aufklärung..." (S. 173)

[9] GW3, S. 174

[10] GW3, S. 177

[11] Beide Zitate befinden sich in GW 3, S. 177.

[12] GW3, S. 178

[13] GW3, S. 178

[14] Vgl. Wissenschaft der Logik I / 1 (1832), GW 21, 91: "Das Qualitätswesen als solches in Bezug auf dieses Verhältnis zum anderen ist an sich."

[15] Siehe Wissenschaft der Logik, I / 1 (1832), GW 21, S. 39: "Darüber hinaus muss jedoch die Notwendigkeit der Verbindung und das immanente Entstehen von Unterschieden in der Behandlung der Sache selbst gefunden werden, da sie in die eigene weitere Bestimmung des Begriffs fallen."

[16] Hayms scharfes und unbegründetes Urteil ist entscheidend: "Hegel erscheint in seiner frühen Jugend ganz als sammelnde und lernende Natur" (S. 20), und unter Bezugnahme auf das Tagebuch: "[...]; da sind wir nicht unterhalten durch moralische Konflikte, durch persönliche Ereignisse, die wichtig sind oder nicht. Das Leben des Jungen besteht in seinem Lernen; sein einziges Interesse ist, dass er wiederholt, visualisiert und in seinen Geist einprägt, was er erlebt und gelernt hat "(S.21).

Diese negative Bewertung der Stuttgarter Zeit findet sich in den Arbeiten von Asveld (1953), Rebstock (1971), Scheit (1973), Kondylis (1979), Semplici (1987) und Ripalda (1990) wieder.

Ein positives Urteil über die Stuttgarter Jahre der geistigen Entwicklung Hegels, nach dem er bereits in diesen Jahren ursprünglich war, wird stattdessen von folgenden Interpreten unterstützt: Schmidt-Japing (1924), Haering (1929), Aspelin (1933), Negri ( 1933), Negri (1958) und GE Müller (1959).

[17] Daher scheint die von Ripalda geäußerte Meinung völlig irreführend zu sein: "Psychologisch wurde Hegel vor den ersten existierenden Schriften gebildet. Philosophisch kann man jedoch weder einen Ursprung aus Stuttgart ableiten noch einen ’Schnitt’ feststellen [...]" (1990, S. 126).

[18] Siehe Kant, Kritik der reinen Vernunft, GS III, p. 75: "Gedanken ohne Inhalt sind leer, Intuitionen ohne Konzepte sind blind."


DIGITALE-BIBLIOGRAFIE

Zur deutschen Populärphilosophie der Zeit:

Begriff Popularphilosophie

Your comments

This page has no comments yet

Submit your comment

This blog encourages comments, and if you have thoughts or questions about any of the posts here, I hope you will add your comments.
In order to prevent spam and inappropriate content, all comments are moderated by the blog Administrator.

Access your Dashboard

Did you forget your password?

Did you forget your password? Ask for it!  Click here

Create an account

Not yet registered? Sign up now!  Click here

 
3474 Ansichten