*

1995

(Mai)

*

DIE ROLLE DES EINFLUSSES VON J.-J.ROUSSEAU
AUF DIE HERAUSBILDUNG VON HEGELS JUGENDIDEAL

Ein Versuch, die ’dunklen Jahre’ (1789-1792)
der Jugendentwicklung Hegels zu erhellen

 

*

Papiertext: ja

*

Digitaler Text: hier unten, aber noch nicht vollständig
(Es handelt sich um eine fast vollständige Digitalisierung
des Werkes von 1995.

Eingen wenige Anmerkungen sind noch nicht eingetragen)
 

*

Inauguraldissertation
zur Erlangung des akademischen Grades eines Dr. phil.
an der Fakultät für Philosophie, Pädagogik und Publizistik
der Ruhr-Universität-Bochum

*

vorgelegt
von
Marco de Angelis

REFERENT: Prof. Dr. Gunter Scholtz
KORREFERENT: PD Dr. Kurt Meist

Tag der mündlichen Prüfung:  17. August 1994

*

Danksagung

Vorliegende Arbeit wurde im Juni 1994 von der Fakultät für Philosophie, Pädagogik und Publizistik der Ruhr-Universität Bochum als Dissertation angenommen.

Folgenden Personen und Institutionen, die durch ihre Mithilfe zur Durchführung meines Promotionsvorhabens beigetragen haben, möchte ich an dieser Stelle meine Dankbarkeit aussprechen:

Meinem Doktorvater, Herrn Prof. Dr. Gunter Scholtz, der mir in einer schwierigen Phase meines Promotionsvorhabens begegnete und mich durch fachliche und menschliche Nähe entscheidend unterstützt hat. Dabei ist er für mich gleichzeitig auch Vorbild ’gelebter Philosophie’ gewesen;

Herrn PD Dr. Kurt Rainer Meist, der das Korreferat freundlicherweise übernommen hat,  für seine ausführliche und als Kenner des jun-gen Hegel fachmännisch ausgezeichnete Beratung, die sich  auf die Durchführung der Arbeit sehr positiv ausgewirkt hat;

Herrn Dr. Helmut Schneider vom Hegel-Archiv der Ruhr-Universität Bochum für die Diskussionsbereitschaft zu mehreren Fragen der For-schung über den jungen Hegel sowie für die Aufnahme der Arbeit in die von ihm be-treute Reihe ’Hegeliana’;

Herrn Dr. Lothar Udert  für seine unterstützende Beratung als Studienberater der Ruhr-Universität;

Der Handschriftenabteilung der Universitätsbibliothek Tübingen sowie dem dortigen Universitätsarchiv für die Bereitstellung zur Ansicht der Manuskripte der Specimina, der Magisterprogramme, der Akten des Stiftes und der Nachschriften der Vorlesun-gen von Flatt sowie für die Hilfe bei manchen Fragen bezüglich der Katalogisierung derselben;

Dem Präsidenten, Herrn Avv. Gerardo Marotta, und dem Generalsekretär, Herrn Prof. Antonio Gargano, des Istituto Italiano per gli Studi Filosofici in Neapel, für die finanzielle Unterstützung in der Anfangsphase meines  Forschungsaufenthaltes in Deutschland, die die Durchführung des ersten Teils der Arbeit ermöglichte.

Fr. Ursula Boder, die die sprachliche Überarbeitung des Manuskripts mit unermüdlicher Geduld, ausgezeichneter fachlicher Kompetenz und nicht zuletzt anregender philosophischer Kritik freundlicherweise übernommen hat;

Fr. Exner und Fr. Closset vom Hegel-Archiv sowie Fr. Topp vom Dekanat der philosophischen Fakultät für ihre Hilfe bei der bibliographischen Arbeit bzw. bei manchen organisatorischen Fragen;

Meiner Lebensgefährtin Monika Hummel, die mit mir die Höhen und Tiefen während des ganzen Zeitraums der Durchführung der Arbeit unterstützend durchgestanden und ’philosophisch’ miterlebt hat.

Ein besonderer Dank gilt meiner Familie in Neapel, die mir während der Jahre in Deutschland den nötigen Rückhalt gegeben hat.

 

*

 

Des connoissances qui sont à nôtre porté
les unes sont fausses, les autres sont inutiles, 
les autres servent à nourrir l’orgueil de celui qui les a. 
Le petit nombre de celles qui contribuent réellement à nôtre bien-être 
est seul digne des recherches d’un homme sage; 
il ne s’agit point de savoir de ce qui est, 
mais seulement ce qui est utile.

J.-J. Rousseau, G.W.F. Hegel

*

 

Vorbemerkung

Das vorangestellte Motto ist eine Widmung Hegels an den Stiftskameraden Weigelin und ist dem Émile (S. 428) entnommen, wobei Hegel allein die Worte „& par conséquent d’un enfant qu’on veut rendre tel“ (1) hinter äd’un homme sageä ausgelas-sen hat, da Weigelin kein Kind war (2).

Der Satz ist von besonderer Bedeutung, denn er enthält einen Gedanken, der im Den-ken sowohl des jungen Hegel als auch  Rousseaus auftritt: Zweck der Kenntnisse, al-so des Wissens, ist die Weisheit und nicht das Wissen selber, als bloße Quantität von erworbenen Kenntnissen betrachtet. Die Weisheit besteht zwar auch aus Kenntnissen, diese dürfen jedoch nicht Selbstzweck sein, sondern sollen zu unserem Wohle dienen. Das Sich-wohl-fühlen des Menschen ist also der Maßstab für die
Nützlichkeit der Kenntnisse und deshalb für ihren echten Wert.

Philosophie ist in ihrem Wesen Weisheit und nicht Wissen, wie von den Griechen durch die Auswahl des Wortes ’Philosophie’ ein für allemal festgelegt wurde (3), und sie soll vor allem eine Art zu leben und nicht nur zu denken sein, wofür Sokrates das unvergängliche Vorbild geliefert hat. In dieser Hinsicht ist die Übereinstimmung zwi-schen Rousseau und dem jungen Hegel außerordentlich wichtig, denn sie bezieht sich nicht auf einen besonderen Begriff, sondern betrifft die Interpretation der Philosophie und ihrer Aufgabe im allgemeinen und kann deshalb als Grundlage jedes anderen, besonderen Begriffs dienen.

Angesichts der Tatsache, dass die Philosophie in dem Denken des reifen Hegel auf-grund des im Übrigen gerechtfertigten Bestrebens Hegels, sie  als ’Wissenschaft’ dar-zustellen, Gefahr läuft, als Weisheit zu verschwinden, möge diese Studie durch ihr sehr spezielles und begrenztes Thema zur Wiederentdeckung der echten Bedeutung von Hegels reifem System als ’Weisheitslehre’ (4) und nicht nur als ’Wissenschaft’ beitragen.

 

*

Inhaltsverzeichnis

 

Vorwort 

ERSTER TEIL: Rekonstruktion des Inhaltes von Hegels geistiger Entwicklung in den ’dunklen Jahren’ 1789-1792  

Einführung: Die richtige Methode für das Verständnis von Hegels Geistesentwicklung in den Jahren 1789-1792  

- Die für die Rekonstruktion der Jahre 1789-1792 geeignete Methode: die Schichtuntersuchung  
- Die für die Rekonstruktion der Jahre 1785-88 und 1792/93-1794 geeignete Methode: die genetische Methode  
- Einteilung  

Sektion A. Hegels geistige Entwicklung in den Jahren 1785-1788 und 1792/93-1794 

1. Erste Phase: Die Entstehung der Grundfrage nach einer ’Aufklärung des gemeinen Mannes’

(22. April 1785 - 7. Januar 1787; Hauptquelle: Tagebuch)  

1.1 Erstes Stadium: Hegels ursprüngliches, aufklärerisches, moralisches Hauptinteresse  
(22. April - 24. August 1785)  

1.2 Zweites Stadium: Das Verständnis der Geselligkeit als Weg und der Glückseligkeit als Ziel des menschlichen Lebens (24. August 1785 - 15./24. Februar 1786)  

1.3 Drittes Stadium: die Entstehung der Grundfrage nach einer ’Aufklärung des gemeinen Mannes’ (24. Februar 1786 - 7. Januar 1787)

2. Zweite Phase: die Rezeption der Kategorie der Natürlichkeit und derer Anwendung auf das Gebiet der Wissenschaften und Künste  (7. Januar 1787 - 7. August 1788; Hauptquellen: Exzerpte, Aufsätze)  

2.1 Erstes Stadium: die Rezeption der Kategorie der Natürlichkeit als Grundlage einer richtigen Aufklärung (7. Januar 1787 - 16. August 1787; Hauptquelle: Exzerpte)  

2.2 Zweites Stadium: Hegels Anwendung der Kategorie der Natürlichkeit auf das Gebiet  der Wissenschaften und Künste: die Entstehung von seiner früher philosophischer Auffassung der Geschichte und die Gewinnung des Vorbildes des natürlichen Bildungsideals der Griechen
(16. August 1787 - 7. August 1788; Hauptquelle: Aufsätze)  

3. Dritte Phase: Die Entstehung des Programms der Stiftung einer neuen Religion zum Zweck der ’Aufklärung des gemeinen Mannes’ 
(10. Januar 1792 - Winterhalbjahr 1793/94; Hauptquellen: Tübinger und frühe Berner Texte)  

3.0 Hegels Position innerhalb der philosophisch-theologischen Diskussion im Stift  

- Die Tübinger Specimina und die Frage nach der Beförderung der Moral im Anschluss an Kants praktische Philosophie als Hauptfrage in der philosophisch-theologischen Debatte unter den Stiftlern - Die Rezeption von Kants praktischer Philosophie im Stift unter den Professoren und den Repetenten am Beispiel von J.F.Flatt und C.G.Rapp  

- Auswertung der Untersuchung von Flatts und Rapps Schriften und Beurteilung ih-rer Bedeutung als Beitrag zur damaligen philosophisch-theologischen Debatte im Stift, mit besonderer Berücksichtigung ihres Einflusses auf Hegel  

3.1 Erstes Stadium: Hegels Vorhaben der Rettung der Religion als Volksreligion
(10. Januar 1792 - Herbst/Winter 1792/93; Hauptquelle: Text 12)  

3.2 Zweites Stadium: die Festsetzung der Hauptmerkmale der Volksreligion
(Herbst/Winter 1792/93 - Sommer 1793; Hauptquellen: Texte 16; 2., 3. und 4. Predigt)  

3.2.1 Erste Stufe: die Volksreligion als ’Sache des Herzens’
(Herbst/Winter 1792/93; Hauptquelle: Text 16, Bögen a bis g)  

- Hegels Auffassung der Volksreligion als ’Sache des Herzens’  
- Fichtes Offenbarungsschrift als Hintergrund von Hegels Auffassung der Religion als ’Sache des Herzens’  

3.2.2 Zweite Stufe: Der Übergang von der Auffassung der Religion als ’Sache des Herzens’ zu der als ’Vernunftreligion’ (Winter 1792/93 - 1. Mai 1793; Hauptquellen: 2. Und 3. Predigt)  

- Die 2. und 3. Predigt  
- Der Einfluss des ersten Teils von Kants Religionsschrift auf die 2. und 3. Predigt  
- Gesamtrekonstruktion der bisherigen Entwicklung und Vorschläge zur Chronologie  
3.2.3 Dritte Stufe: die Volksreligion als ’Vernunftreligion’
(1. Mai - Sommer 1793; Hauptquellen: 4. Predigt; Text 16, Bögen h bis l)  

- Kants Religionsschrift und die Begründung der Vernunftreligion als der einzig wahren Religion  
- Hegels Rezeption von Kants religionsphilosophischer Auffassung
- Die Volksreligion als Vernunftreligion  

3.3 Drittes Stadium: die Entstehung von Hegels Programm der Stiftung einer neuen Volksreligion 
(Sommer 1793 - Winterhalbjahr 1793/1794; Hauptquellen: Texte 25-26)  

3.3.1 Erste Stufe: die Untauglichkeit der christlichen Religion als Vernunftreligion
(Hauptquelle: Text 25)  

3.3.2 Zweite Stufe:  die Entstehung von Hegels Programm der Stiftung einer neuen Volksreligion als Vernunftreligion (Hauptquelle: Text 26)  

Sektion B. Hegels geistige Entwicklung in den Jahren 1789-1792  

Einführung  

1. Die Kontinuität von Hegels geistiger Entwicklung in der Zeit zwischen 7. August 1788 und 10. Januar 1792  

2. Schichtuntersuchung des Ideals der Stiftung einer neuen Volksreligion   

2.1 Das Ideal der Beförderung einer natürlichen Moralität in den Menschen als Hintergrund und Voraussetzung von Hegels religiösem Ideal  
2.2 Die natürliche Welt- und Menschenauffassung als Hintergrund und Voraussetzung des moralischen Ideals

- Die Gottesauffassung
- Die Naturauffassung  
- Die Menschenauffassung  

2.3 Ergebnis der Schichtuntersuchung  

3. Hegels Anwendung der Kategorie der Natürlichkeit auf das Gebiet der Moral: die Entstehung des Ideals einer natürlichen Moralität als Hauptinhalt seiner geistigen Entwicklung in den ’dunklen Jahren’ 1789-1792  

ZWEITER TEIL: Die Philosophie Rousseaus als Hauptquelle von Hegels frher natrlicher Welt- und Menschenauffassung  

Einführung

1. Hinweise auf den Einfluss von Rousseau auf den jungen Hegel in den Jahren 1789-1792  

1.1 Dokumentarische Hinweise  

- Frühe Tübinger Texte  
- Leutweins Bericht  
- Stammbuchblätter  
- 1. Predigt  
- Rousseau a M. D’Alembert  

1.2 Inhaltliche Hinweise: Vergleich zwischen der Welt- und Menschenauffassung in Rousseaus Émile und Hegels Texten der Jahre 1792/93-94  

1.2.1 Die Welt- und Menschenauffassung in Rousseaus Émile

- Die Gottesauffassung  
- Die Naturauffassung  
- Die Menschenauffassung  

1.2.2 Vergleich mit der  Welt- bzw. Menschenauffassung von Hegels Texten der Jahre 1792/93-94

- Vergleich zwischen Rousseaus und Hegels Gottesauffassungen  
- Vergleich zwischen Rousseaus und Hegels Naturauffassungen  
- Vergleich zwischen Rousseaus und Hegels Menschenauffassungen  

1.2.3 Zusammenfassung dieses Vergleichs  

1.3 Begrifflich-terminologische Hinweise: Ähnliche Textstellen in Rousseaus Émile und Hegels Texten aus den Jahren 1792/93-94

- Textstellen über den Begriff ’Mensch’  
- Textstellen über den Begriff ’negative Erziehung’  
- Textstellen über den Begriff ’natrliche Erziehung’ bzw. ’Erziehung der Natur’  
- Textstellen über den Gang der Natur  
- Textstellen über die Gte des Menschen  
- Textstellen über die Unschuld des Menschen  
- Textstellen über die Begriffe ’natrliche Bedürfnisse’, ’natürliche Neigungen’, ’natürliche Leidenschaften’ und ’wohlgeordnete Sinnlichkeit’  
- Textstellen über die Vernunft  
- Textstellen über die Kenntnisse und deren Nützlichkeit  
- Textstellen über die Weisheit und über die Glückseligkeit  
2. Die Rezeption einer natürlichen Welt- und Menschenauffassung durch Rousseau als Inhalt der geistigen Entwicklung Hegels in den ’dunklen Jahren’ 1789 - 1792  

3. Der Unterschied zwischen den Auffassungen von Rousseau und dem jungen Hegel und die weitere geistige Entwicklung Hegels ab dem Spätsommer/Herbst 1792  

3.1 Der Unterschied zwischen Rousseaus und Hegels Begründung der Moral  
3.2 Die Entstehung dieses Unterschieds  
3.3 Die weitere geistige Entwicklung Hegels ab dem Spätsommer/Herbst 1792 bis 1794  

Schluss: Zusammenfassung der durch diese Studie erzielten neuen Ergebnisse und Ausblick  

1. Der Einfluss von Rousseau auf den jungen Hegel in den ’dunklen Jahren’ 1789-1792 als Hauptergebnis dieser Studie  
2. Einige wichtige Nebenergebnisse dieser Studie
3. Überprüfung dieser Ergebnisse im Hinblick auf die Methode  
4. Ausblick unter dem Gesichtspunkt der Erforschung von Hegels geistiger Entwick-lung in den Jahren 1785-1794
5. Die weitere geistige Entwicklung Hegels ab 1794
6. Die spätere Distanzierung Hegels von Rousseaus Philosophie  
7. Die Wirksamkeit Rousseauschen Denkens in Hegels philosophischem System: Hegels Philosophie als ’Weisheitslehre’  
8. Ausblick unter dem Gesichtspunkt der systematischen Geltung dieser Studie  

Anhang 1: Chronologische Folge von Hegels erhaltenen Manuskripten aus den Jah-ren 1785-1794  

Anhang 2: Übersetzung der Textstellen aus dem Émile

Literaturverzeichnis

A. Hauptquellen und ihre Siglen  
B. Weitere Quellen  
C. Dokumente  
D. Literatur über Hegels geistige Entwicklung bis 1794  
E. Literatur zur Problematik der angewendeten Methode  
F. Literatur ber die Aufklärung im Allgemeinen und insbesondere über die geistige Lage in Stuttgart zu Hegels Schulzeit  
G. Literatur über die damalige theologisch-philosophische Debatte im Stift  
H. Literatur über die Begriffe ’Natur’ und ’Natürlichkeit’  
I. Literatur über den Einfluss der französischen Revolution in Deutschland und insbesondere im Stift 
J. Literatur über Rousseau und seinen Einfluss in Deutschland  
K. Literatur zur Frage der systematischen Geltung dieser Studie  

Personenverzeichnis  

*

Vorwort

Das Thema der vorliegenden Studie ist der Einfluss von Rousseau auf das Denken des jungen Hegel. Die Begründung für die Wahl dieses Arbeitsgebietes liegt in der Zentralität der Philosophie von Rousseau innerhalb der Jugendentwicklung Hegels, wie sie vor allem durch den Bericht Leutweins (1) überliefert worden ist. Dadurch wissen wir, dass Rousseau für den jungen Hegel in den Tübinger Jahren nicht nur ein interessanter Denker, sondern sogar ’sein Held’ war:

„Allein währendd

Man ist nach dieser Aussage von Leutwein also berechtigt, zudem Schluss zu kommen, dass Rousseau der Denker gewesen sein muss, der Hegel bei der Gründung sei-nes Jugendideals am meisten beeinflusst hat.
Trotz seiner Zentralstellung in der Jugendentwicklung Hegels ist Rousseaus Einfluss von der Hegel-Forschung bisher noch nicht gründlich erforscht worden. Zwar befinden sich darüber Abschnitte in mehreren Werken der diesbezüglichen Sekundärlitera-tur (2), die ein klares Bewusstsein der Wichtigkeit dieses Einflusses zeigen. Es fehlt aber eine Studie, die sich hauptsächlich mit diesem Thema beschäftigt, alle diesbe-züglich erhaltenen Dokumente benutzt, Hegels Manuskripte ausschließlich unter die-sem Aspekt neu interpretiert, um schließlich zu der Erkenntnis  der Rolle zu kommen, die Rousseaus Philosophie sowohl in chronologischer als auch in systematischer Hin-sicht bei der Entstehung von Hegels Jugendideal gespielt hat.
In dem Bewusstsein von der Zentralität von Rousseaus Einflussauf den jungen Hegel und gleichzeitig von dem  Mangel an einer hinreichenden Kenntnis von den Umständen dieses Einflusses hat die Internationale Hegel-Vereinigung im Juni 1990 in Poi-tier seine Tagung über das Thema Rousseauismus und Revolution beim jungen Hegel veranstaltet. Der Sammelband (3), der die vorgetragenen Referate enthält, zeigt aber, dass, wenngleich  mit Sicherheit ein weiterer Schritt im Hinblick auf das Verständnis dieses Einflusses gemacht worden ist, die Lücke trotzdem im Wesentlichen noch besteht. Der Grund dafür liegt darin, dass die Referenten genauso wie die oben-genannten Interpreten leider auf eine Erforschung der Jahre 1789-1792 verzichtet haben (4). Allein diese hätte aber in Bezug auf den bisherigen Stand der Forschung einen Schrittweiter führen können, da Leutwein am Anfang seines Berichts es unterstrichen hatte, dass seine Erinnerungen die ersten vier Jahre von Hegels Tübinger Aufenthalt, also von Herbst 1788 bis Sommer 1792 betreffen:

„Allerdings stand Hegel vier Jahre lang während seines Aufenthalts im Stifte mit mir auf so vertrautem Fuße, wie mit keinem andern. Ich war eine Promotion vor ihm. Von seinem fünften akademischen Jahre kann ich folglich nichts mehr sagen.“ (5).

Die Referenten auf der Tagung haben sich leider auf die Erforschung der Fragmente der Jahre 1792/93-94 konzentriert. Diese Fragmente sind aber von Hegel genau ab dem letzten Jahr seines Tübinger Aufenthalts geschrieben worden (6), befinden sich deshalb schon jenseits der Zeitspanne, in die der Einfluss von Rousseau fällt. Den Re-ferenten konnte also nicht gelingen, den Einfluss von Rousseau auf den jungen Hegel  nachzuvollziehen, weil sie nicht vorher eine Untersuchung der Jahre 1789-1792 durchgeführt haben. Ihre Interpretationen bringen daher den einen oder den anderen Aspekt des Einflusses von Rousseau auf den jungen Hegel ans Licht, ohne dass die Rolle dieses Einflusses in Hegels Jugendentwicklung und in der Gründung seiner Weltauffassung und seines Jugendideals sowohl chronologisch als auch systematisch gründlich untersucht wird und ohne dass folglich Leutweins Bericht für uns einen konkreten Inhalt bekommt.
Ursache dafür ist die Methode, die diesen Studien zugrundeliegt, d.h. die Bevorzugung der Suche nach begrifflichen Einklängen gegenüber dem Versuch, die Rousseau-Rezeption des jungen Hegel streng chronologisch zu rekonstruieren. Fulda hat diese Methode sehr deutlich zum Ausdruck gebracht. Was er z.B. gegen die ’Einflussforschung’ und für eine Erforschung der ’Affinitäten’ zwischen Rousseaus Philosophie und dem Denken des jungen Hegel in der Einleitung zum obengenannten Sammelband sowie auch in seinem eigenen Aufsatz schreibt (7), ist nur als der Versuch anzusehen, einen kürzeren Weg bei der Erforschung dieses Themas einzuschlagen und den längeren, aber wissenschaftlicheren Weg der genauen, chronologischen und entwicklungsgeschichtlich fundierten Rekonstruktion von Hegels Rousseau-Rezeption zu vermeiden. Durch diesen methodologischen Ansatz wird aber erreicht, dass es der subjektiven, willkürlichen und an die persönlichen philosophischen Interessendes Interpreten gebundenen Entscheidung überlassen wird, welche die Begriffe sind, die die ’Affinitäten’ bilden, und welche Texte diese belegen sollen. Diesem Ansatz steht gegenüber und wäre vorzuziehen eine objektive, entwicklungsgeschichtlich fundierte und durch alle erhaltenen Dokumente überprüfbare, streng chronologische Rekonstruktion. 
Sicher ist das letzte Ziel, zu einem  philosophischen Verständnis der Frage zu gelan-gen, welche Gedanken der junge Hegel von Rousseau rezipiert hat und welche philo-sophische Geltung diese Gedanken besitzen. Dieses Ziel, eben weil es ein Ziel ist, kann aber nicht schon als Ergebnis am Anfang stehen, sondern braucht einen Weg, der zu ihm führt. Alle Versuche, sich diesen mühsamen, aber notwendigen Weg zu ersparen, führen zu Studien, die auf den ersten Blick interessant scheinen, da sie philosophische Begriffe beinhalten, die aber auf Dauer Gefahr laufen, in Vergessenheit zu geraten, weil sie auf keiner festen Basis stehen. Eine solche  Basis kann  nur eine vorausgehende, vorbereitende entwicklungsgeschichtliche Forschung liefern. 
Um den Einfluss von Rousseau auf den jungen Hegel überzeugend darzustellen, ist es also unentbehrlich, zuerst die Gedankenentwicklung Hegels in den Jahren 1789-1792 zu rekonstruieren. Diese Zeit in Hegels Leben ist aber bisher nie erforscht worden, und man kann sich auf keine schon vorhandene Arbeit stützen. 
Auf die mangelnde Kenntnis dieser Jahre der geistigen Jugendentwicklung Hegels und gleichzeitig auf die enorme Bedeutung dieser Zeit für die Herausbildung seiner Philosophie hatte schon1965 Henrich in seinem Aufsatz über Leutwein hingewiesen:

„Hegels Jugendgeschichte ist noch nicht hinreichend aufgeklärt worden. Für mehrere Jahre seines Studiums in Tübingen besitzen wir von seiner eigenen Hand keine Do-kumente. Denn das erste Manuskript der Schriften, die Nohl herausgegeben hat, ent-stand im letzten Jahr der theologischen Studien (1792/3), während die Überlieferung aus der Stuttgarter Gymnasialzeit, die nicht ganz spärlich ist, mit einem Aufsatz aus der Zeit endet, in der sich Hegel im theologischen Stift gerade einrichtete. Zwischen beiden hat Hegel eine tiefgehende Wandlung erfahren und den Weg begonnen, der ihm eigentümlich ist. Auf ihm ist er zum Philosophen geworden.“ (S. 39)

Fünfundzwanzig  Jahre  später hat  Ripalda in seinem Aufsatz Aufklärung beim jun-gen Hegel (8) diese Auffassung noch einmal betont, indem er die Erforschung dieser Jahre als „immer noch ein Desiderat“ bezeichnet hat:

„Vieles bleibt beim frühen Hegel, vor allem in den dunklen Jahren der großen Ver-änderung zwischen 1789 und 1792, noch zu erforschen; eine Integration der ver-schiedenen Komponenten - Wissenschaft, Poesie, Politik, Philosophie, Theologie - in den historischen Hintergrund und unter einander ist immer noch ein Desiderat.“ (S. 126)

Ripaldas Kennzeichnung dieser Zeit als  die ’dunklen Jahre’ der geistigen Entwick-lung Hegels scheint also den aktuellen Stand unserer diesbezüglichen Kenntnis sehr treffend zusammenzufassen.(9)
Diese mangelhafte Kenntnis der ’dunklen Jahre’ sowie deren Ursache, d.h. die unter den Hegel-Forschern allgemein verbreitete Tendenz, die Erforschung dieser Jahre zu vermeiden,  haben andererseits auch einen Grund: in der Tat fehlen aus diesen Jahren stammende, eigene Schriften Hegels. Die Tübinger Schriften, die wir besitzen, sind die Fragmente über das Ideal der Gründung einer Volksreligion sowie vier Predigten. Die ersteüberlieferte Predigt (Text 8 von GW 1) stammt aber vom 10.Januar 1792, so dass zwischen dem letzten, erhaltenen Aufsatz vom Dezember 1788 (Text 7) und dieser Predigt eine Lücke von 36 Monaten klafft (10). Manuskripte aus den Jahren 1789, 1790 und 1791, abgesehen von wenigen Stammbuchwidmungen  (11),fehlen völlig, und aus dem Jahr 1792 ist mit Sicherheit nur die erste Predigt erhalten, da die Datierung der zweiten Predigt und der Texte 12-16 sowohl in das Jahr 1792 als auch in das Jahr 1793 fallen könnte (12). Was aus diesen Jahren überliefert worden ist, sind nur einige Dokumente wie z.B. Stammbuchwidmungen (eine Auflistung dieser Dokumente befindet sich in dem Paragraphen 1.1 des zweiten Teils vorliegender Studie) (13). 
Gegenüber dem Mangel an Manuskripten aus diesen Jahren kann man zwei Positionen einnehmen:

- entweder kann man der Auffassung sein, dass Hegel in diesen Jahren nichts Wichti-ges geschrieben, mit dem Exzerpieren aufgehört und das Niederschreiben seiner Ge-danken in dem Tagebuch, das offenbar schon im Januar 1787 eingestellt worden war, nicht wieder angefangen hat. Aus dieser Perspektive betrachtet, wären diese Jahre wie eine Pause in seiner Gedankenentwicklung;

- oder man kann auch denken, dass Hegel in diesen Jahren genauso tätig wie in den vorherigen Jahren war, er also exzerpiert und vielleicht auch seine Gedanken in Form von Fragmenten niedergeschrieben hat, diese Schriften aber im Laufe der Zeit aus ir-gendeinem Grund (14) verloren gegangen sind. 

Die Hegel-Forschung hat sich bisher nicht explizit,  aber offensichtlich implizit für die erste Möglichkeit entschieden und auf eine gründliche Erforschung der Jahre 1789-1792 verzichtet. Mir scheint aber die zweite Möglichkeit die wahrscheinlichere, weil es sehr schwer zu glauben ist, dass Hegel, der so fleißig in der Pflege seiner Bildung war und, wie Rosenkranz berichtet, seine Kataloge über die verschiedenen Gebiete des Wissens mit immer neuem, exzerpierten Material präzis und ausführlich füllte, genau in den Jahren des Universitätsstudiums, die ihn am meisten angeregt haben dürften, die schriftliche Pflege seiner Bildung unterbrochen haben sollte. 
Einen endgültigen, dokumentarischen Beweis für die eine oder die andere Auffassung wird wohl niemand geben können, solange sich keine neue, überraschende  Ent-deckung von eigenen, aus dieser Zeit stammenden Schriften Hegels ereignet. Zurzeit scheint es aber keine Spur von einer solchen Entdeckung zu geben. Man muss sich also mit dem erhaltenen Material zufrieden geben und versuchen, auf dieser Basis Hegels Gedankenentwicklung in diesen Jahren zu rekonstruieren. In diesem Zusam-menhang steht aber eins fest: Auch wenn die erste Auffassung die richtige wäre, wenn Hegel also gar nichts Wichtiges in dieser Zeit geschrieben hätte, konnte er den Gang seiner Gedanken wohl nicht unterbrechen. Es ist nicht vorstellbar, dass sein Gedankenfluss, der bis 1788 und dann wieder ab1792/93 so intensiv fortgeschritten ist, in der Zeit von 1789 bis1792 dagegen stagniert hätte. Da nichts Besonderes in seinem Leben in diesen Jahren passiert ist, das eine solche, harte Unterbrechung rechtfertigen könnte, scheint diese Möglichkeit auszuschließen zu sein. Es ist also wohl anzunehmen, dass sich Hegels Gedankengang in den Jahren 1789-1792 genauso fortschreitend wie vorher und nachher entwickelt hat, wenngleich uns die diesbezüglichen Belege fehlen. Die Gründe dafür haben aber mit der äußerlichen Überlieferung von Hegels Nachlass und nicht mit der immanenten Entwicklung sei-nes Denkens zu tun. Aufgabe der Hegel-Forschung ist also, an dieser Zeit nicht vorbeizugehen und sie zu ignorieren, als ob sie im Leben Hegels keine wichtige Rolle gespielt hätte, sondern deren Inhalt mit allen verfügbaren, wissenschaftlichen Mitteln zumindest in seinen Umrissen zu schildern zu versuchen. Allein hierdurch kann auch  zu der Erfüllung des Ziels der Hegel-Forschung beigetragen werden, das Pöggeler bei den Stuttgarter Hegel-Tagen von 1970 als vierte Aufgabe des Hegel-Archivs pro-grammatisch festsetzte, d.h. ein entwicklungsgeschichtliches Hegelverständnis aus-zuarbeiten:

„Zu den Aufgaben der Edition, des Aufbaus eines Archivs, der Koordinierung der Hegel-Forschung kommt eine vierte Aufgabe, der das Hegel-Archiv sich nicht ent-ziehen kann. Wilhelm Dilthey hat von der Kant-Ausgabe gesagt, erst sie mache eine entwicklungsgeschichtliche Darstellung des Kantischen Denkens möglich; [...] Ob-gleich dieses geschichtliche Verständnis eines Autors nur als eine der möglichen Weisen der Rezeption und Auseinandersetzung gelten darf, ist die Hegeledition in besonders starkem Maße mit der Ausarbeitung eines entwicklungsgeschichtlichen Hegelverständnisses verbunden.“ (14)

Aus den oben angegebenen Gründen scheint mir, dass diese Aufgabe, zumindest  was die in Hegels Jugendentwicklung zentralen Jahre von 1789 bis 1792 angeht, noch nicht erfüllt worden ist. Das ist umso gravierender, als diese Jahre der ’Wendepunkt’ in Hegels Entwicklung von der Rezeption des Wissensseiner Epoche in der Stuttgar-ter Zeit zu dessen origineller Ausarbeitung durch das Ideal einer neuen Volksreligion in den letzten Tübinger und ersten Berner Jahren gewesen sind. Außerdem, wie sich Henrich in der oben zitierten Stelle treffend ausgedrückt hat, ist Hegel genau in diesen Jahren „zum Philosophen geworden“. 
Auf Grund des oben dargestellten Mangels ist also anzunehmen, dass auch die ge-samte Entwicklung von Hegel zumindest bis zur Abfassung der Fragmente der ersten Berner Jahre noch nicht richtig entwicklungsgeschichtlich rekonstruiert werden konnte. 
Auf der Basis der dargestellten Unvollständigkeit in unserem Verständnis der Ju-gendentwicklung Hegels in den ersten vier Tübinger Jahren und demzufolge von Rousseaus Einfluss auf ihn ist diese Studie mit folgendem doppelten Ziel begonnen und durchgeführt worden:

- erstens, Hegels geistige Entwicklung in den Jahren 1789-1792 entwicklungsge-schichtlich zu rekonstruieren;

- zweitens, die Lücke bezüglich des Verständnisses von Rousseaus Einfluss auf Hegel zu beseitigen.

Die Studie gliedert sich dementsprechend in zwei Hauptteile:

- in dem ersten Teil wird versucht, zuerst die geistige Entwicklung von Hegel in den Jahren  1785-88 und 1792/93-94, aus denen Schriften von ihm erhalten sind, entwicklungsgeschichtlich zu rekonstruieren (Sektion A) und dann auf dieser Grundlage den philosophischen Inhalt seiner Geistesentwicklung in den ’dunklen Jahren’ 1789-1792 zu deduzieren (Sektion B);

- in dem zweiten Teil wird dann versucht, auf Grund der dadurch erzielten Ergebnisse darzulegen, welchen Einfluss die Philosophie von Rousseau auf ihn ausgeübt hat. 

Somit wird beabsichtigt, den Bericht von Leutwein durch eine streng entwicklungsgeschichtlich geführte Untersuchung zu überprüfen, um ihn zu verifizieren bzw. zu falsifizieren.

 

 

 

SEKTION A

 

Hegels geistige Entwicklung in den Jahren
1785-88 und 1792/93-94

 

*

 

ERSTE PHASE

Die Entstehung der Frage nach einer

’Aufklärung des gemeinen Mannes’

(22. April 1785 - 7. Januar 1787)

Hauptquelle: Tagebuch

*

Diese Phase ist dadurch gekennzeichnet, dass das Grundproblem des gesamten hegelianischen Denkens auch noch danach auftaucht. Dies ist das Problem der Aufklärung des einfachen Mannes, das Hegel auf den letzten Seiten des Tagebuchs, das wahrscheinlich gegen Ende 1786 geschrieben wurde, explizit zum Ausdruck brachte. Hegel kam nicht plötzlich zur Formulierung dieses Problems, sondern durch einen langsamen Reifeprozess, der sich in drei Phasen vollzog.

Einteilung

Affirmation

Im ersten Stadium, das sich vom Beginn seiner intellektuellen Entwicklung (22. April 1785 nach den erhaltenen Unterlagen) bis zum 24. August desselben Jahres erstreckt,(1) wird das grundlegende philosophische Interesse des jungen Denkers umrissen. Es geht eindeutig um die Moral, d.h. um die Lebensweise der Menschen und die Prinzipien, die sie bestimmen. Die Lektüre des Tagebuchs, in dem Hegel seine Gedanken in dieser Phase seiner geistigen Entwicklung festhält,(2) offenbart ohne jeden Schatten eines Zweifels die aufklärerische Prägung seines Denkens in diesen Jahren. Er hält inne, um über die Lebensweise seiner Mitbürger nachzudenken, und kritisiert die Tatsache, dass die meisten von ihnen, selbst die Gelehrten, immer noch abergläubisch sind. Dieser Haltung setzt Hegel eine rationale und ausgewogene Haltung entgegen, die im Einklang mit der aufgeklärten Zeit steht.

Erste Negation

Im zweiten Stadium- vom 24. August 1785 bis zum 15. und 24. Februar 1786 - hält der junge Schüler des Stuttgarter Gymnasiums vor allem inne, um über den Sinn des Lebens, also über den Grundwert der Moral, nachzudenken. Dann dachte er über Themen nach, die dem Leben des einfachen Mannes sehr nahe stehen, wie Glück und Geselligkeit,(3) wie verschiedene Schriften - sowohl Tagebuchseiten als auch Auszüge - dokumentieren, die zu dieser Phase gehören und diese Begriffe direkt oder indirekt betreffen.(4)  Durch diese Überlegungen kommt er zu dem Schluss, dass der Sinn des Lebens für den einfachen Menschen im Glück liegt und dass Geselligkeit, d.h. die Beziehung zu anderen Menschen, der wichtigste Weg ist, dieses Ziel zu erreichen.  

Zweite Negation

Das dritte und letzte Stadium dieser Phase, als Negation der Negation, ist gekennzeichnet durch die Verschmelzung oder Synthese der beiden grundlegenden Konzepte der vorhergehenden Stadien, nämlich des Konzepts der Erleuchtung als Affirmation und des Konzepts des Glücks als Negation zuerst. Diese Synthese nimmt die Form einer Frage an, d.h. die Frage nach der Aufklärung des einfachen Menschen. Wenn nämlich Aufklärung oder, was dasselbe ist, Rationalität die richtige und ausgewogene Einstellung zum Leben ist, und wenn andererseits Glück das oberste Ziel ist, das im Leben erreicht werden soll, stellt sich die Frage, wie diese beiden Faktoren, die beide deshalb unabdingbar sind, miteinander in Einklang gebracht werden können. Das Problem betrifft nicht so sehr den gelehrten Menschen, der ohnehin durch Studien zur Rationalität kommt und darüber hinaus stellen die Gelehrten die Minderheit der Menschheit dar, sondern den einfachen Menschen, also die überwältigende Mehrheit der Menschen.  Diese Frage lässt sich am deutlichsten anhand der folgenden Frage stellen: Wie ist es möglich, den einfachen Menschen aufzuklären und ihn durch seine rationale Haltung zum Glücklichsein zu bringen?

Mit der Formulierung dieser Frage ist die Entwicklung des Hegelschen Denkens in dieser ersten Phase abgeschlossen.  Hegel fühlte sich jedoch noch nicht in der Lage, dieses Problem direkt anzugehen. Auf einer grundlegenden Seite des Tagebuchs stellt er in der Tat fest, dass die Vertiefung und Lösung dieser auch für Gelehrte schwierigen Frage für ihn dann noch schwieriger ist, da er die Geschichte noch nicht aus philosophischer Sicht und in der Tiefe studiert hatte.(5) Deshalb entwickelte der junge Denker von nun an diese Argumentation nicht mit Bezug auf den einfachen Menschen, sondern auf den gelehrten Menschen, d.h. er konzentriert sich auf die Aufklärung durch die Wissenschaften und die Künste. Er fühlte sich auf diesem Gebiet sicherer, nicht nur aus den von ihm selbst angeführten Gründen, sondern auch, weil ihm noch immer die nötige praktische Erfahrung fehlte, um das Leben des gemeinen Menschen zu verstehen. Er hatte bereits Studienerfahrung, so dass er das Gefühl hatte, die Frage auf dieser Ebene angehen zu können, näher an seiner täglichen Tätigkeit und seiner eigenen Persönlichkeit.  

 

Anmerkungen

1) Zu den Gründen für diese Datierung sowie zu den folgenden Datierungen dieser Phase siehe Einfluß, 26 ss. 
2) In Einfluß wurde auch hervorgehoben, wie Hegel in jeder Phase der Entwicklung seines Denkens eine Form der Darstellung gegenüber den anderen privilegierte. In diesem ersten Stadium ist es das Tagebuch, das nicht nur quantitativ, sondern auch und vor allem qualitativ die Essenz seines Denkens enthält.
3) Deutsche Begriffe: "Glückseligkeit" und "Geselligkeit".
4) Eine Liste dieser Schriften findet sich in Einfluß, Anm. 40, S. 43.
5) Vgl. dazu den Hegelschen Text Einfluß, S. 44-45.  

 

*

ERSTES STADIUM 
 

HEGELS HAUPT- UND URINTERESSE
FÜR DIE MORALITÄT EINES VOLKES

 

(22. April 1785 - 24. August 1785)
(Hauptquelle: Tagebuch)
 

*

In diesem ersten Stadium, das von den dokumentierten Anfängen seiner intellektuellen Entwicklung (22. April 1785) bis zum 24. August des gleichen Jahres reicht,([4]) zeichnet sich das grundlegende philosophische Interesse des jungen Denkers ab. Es gilt eindeutig der Moral, d.h. der Lebensweise der Menschen und ihren Prinzipien.

Von den anderen beiden, durch das Tagebuch belegten Interessen des jungen Hegel, dem Interesse für Sprachen und insbesondere für die griechische und lateinische Sprache und dem Interesse für die ‘pragmatische Geschichte’, kann weder das eine noch das andere als sein ‘Hauptinteresse’[1] betrachtet werden: das erste, weil es mehr die Form als den Inhalt von Hegels ursprünglichem, geistigem Interesse betrifft und erst mit der Herausbildung des Begriffs der Natürlichkeit der Sprache der Alten in den Aufsätzen der Jahre 1787-1788 einen ersten, eigentlich philosophischen Status erhält; das zweite, weil es dem moralischen Hauptinteresse für die Lebensweise der  Menschen untergeordnet ist, da das Studium der Geschichte für Hegel kein Selbstzweck war, sondern dem Verständnis des Lebens der Menschen diente, was sich unter anderem aus dem Tagebucheintrag vom 01.07.1785 und insbesondere aus der sehr wichtigen Textpartie über die Aufklärung schließen läßt (s. das dritte Stadium dieser Phase).

Deshalb scheint es mir begründet zu sein, Hegels ursprüngliches Hauptinteresse als ‘moralisch’ zu bezeichnen. Darunter ist alles zu verstehen, was sich auf das geistige Leben des Menschen, auf dessen Denkweise und auf die bei den einzelnen Individuen mehr oder weniger bewusst daraus resultierende Lebensweise bezieht.  In dem Exzerpt Philosophie. Allgemeine Übersicht vom 09.-10.08.1787,  befindet sich eine Definition der praktischen Philosophie, die als begriffliche Umgrenzung dieser moralischen Grundeinstellung Hegels dienen kann:[2]

„II. Die practische Philosophie begreift überhaupt Alles, was sich auf die äussere und innere Glückseligkeit des Menschen bezieht. [...] Die moralische Theorie des Menschen setzt alle die allgemeinen Grundsätze fest, welche in allen Theilen der practischen Weltweisheit aus der moralischen Betrachtung des Menschen müssen vorausgesetzt werden; das allgemeine Gesetz der Natur und die allgemeine Verbindlichkeit der Menschen dazu; die wahren Begriffe von Tugend und Laster, von Glückseligkeit und Unglückseligkeit, von natürlichen Belohnungen und Strafen, von Schuld und Unschuld.“ (GW 3, S. 117)

Diese Definition ist sehr  geeignet, Hegels damalige moralische Weltanschauung auszudrücken, da in ihr viele Begriffe (Glückseligkeit und Unglückseligkeit, Tugend und Laster usw.) vorhanden sind, die in den moralischen Überlegungen des jungen Hegel, insbesondere in diesen ersten Jahren, oft vorkommen. Die Begriffe ‘praktische Philosophie’, ‘moralische Theorie’ bzw. ‘Betrachtung des Menschen’, ‘moralische Weltanschauung’, ‘praktische Weltweisheit’ usw. geben genau die Denkeinstellung Hegels in den Stuttgarter Jahren wieder. Diese wird aber die Grundlage auch seines späteren Philosophierens bleiben.

Es scheint mir deshalb richtig, das Wort  ‘Moral’ mit seinen abgeleiteten Wörtern ‘moralisch’, ‘Moralität’ usw. für diese ersten Schritte im Denken Hegels als ganz einfache und allgemeine Bezeichnung der Dimension des menschlichen Verhaltens bzw. Handelns zu benutzen; komplexere Bedeutungen des Wortes, wie z.B. der berühmte Unterschied zwischen ‘Moralität’ und ‘Sittlichkeit’ aus Hegels späterem philosophischen System, sind hier nicht relevant. Auf diesem Wege kann man unmittelbar auf dem Niveau des Denkens des jungen Hegel bleiben, das im Grunde genommen insbesondere in der Stuttgarter Zeit keinen tieferen und differenzierteren Begriff der Moral als diesen besaß.

Da dieses moralische Interesse nicht nur den Anfang, sondern auch die spätere Entwicklung Hegels prägte, wie in der vorliegenden Studie in Bezug auf die Zeit von 1785 bis 1794 gezeigt wird, ist es nicht nur als ursprüngliches Interesse, sondern auch als Hauptinteresse seines Philosophierens zumindest bis zum Anfang der Berner Jahre zu betrachten.

Eine Kennzeichnung von Hegels Hauptinteresse als ‘moralisch’ ist schon von Peperzak (1960) vorgeschlagen worden. Er trifft ins Richtige, wenn er die philosophische Haupteinstellung des jungen Hegel als ‘la vision moral du monde’ bezeichnet. Hegel war wirklich auf der Suche nach einer neuen Moral, und deswegen ist diese Interpretation im Grunde genommen richtig. Sie ist jedoch aus zwei Gründen einseitig:

- erstens, weil Peperzak mit dieser Bezeichnung die dualistische Weltanschauung … la Kant meint, die Hegel dann in der Phänomenologie ausführlich behandelt hat (S. XIV-XV). Hegels Texten  liegt aber eine einheitliche, monistische Moralauffassung zugrunde;

- zweitens, weil sie sich den religiösen bzw. politischen Interpretationen entgegenstellt (S. XIII), ohne sie in sich aufzunehmen bzw., mit der Sprache der Wissenschaft der Logik,  aufzuheben und dadurch zu einem vollständigen Bild des jungen Hegel zu kommen.

Die Tagebucheinträge, in denen Hegel am deutlichsten sein Hauptinteresse ausgedrückt hat, sind folgende:

- 01.07.1785:[3] dieser Eintrag zeigt sehr deutlich, wie Hegel sich für die Geschichte interessierte, weil er dadurch das Leben der Menschen glaubte besser verstehen zu können:

„Eine pragmatische Geschichte ist glaub ich, wenn man nicht bloß Facta erzählt, sondern auch den Carakter eines berümten Mannes, einer ganzen Nation, ihre Sitten, Gebräuche, Religion [...]“.

- 08.07.1785:[4] Hegel denkt über den Charakter der Geschlechter nach und führt einige Verse von Horaz zum Verständnis des Charakters des weiblichen Geschlechts (aber auch zum Teil des männlichen Geschlechts) an.[5] Die wörtliche Wiederholung des Begriffs ‘Charakter’ sowie entsprechende Umschreibungen in diesen zwei Einträgen) scheinen sehr interessant zu sein, da sie zeigen, dass Hegels Aufmerksamkeit sehr gezielt auf das Verständnis des Charakters des Menschen gerichtet war.[6]

- 9/10/11.07.1785:[7] in diesen Einträgen übt Hegel Kritik am Aberglauben seiner Mitbürger. Anlaß ist der Volksglaube an „das sogenannte Muthes Heer“  gewesen.[8] Der Eintrag vom 09.07.1785 ist besonders wichtig, da Hegel hier zum ersten Mal im Rahmen seiner Überlegungen über den menschlichen Charakter die Begriffe ‚Aberglaube’ und ‚Aufklärung’ benutzt. Sehr deutlich kann man diesem Eintrag entnehmen, dass Hegel die Welt zur damaligen Zeit  von einem überzeugt aufklärerischen Standpunkt aus betrachtete und infolgedessen kritisch gegenüber jeder Äußerung von Aberglauben war. Insbesondere kritisiert er, dass es unter den Leuten, die meinten, ‚das Muthes Heer’ gesehen zu haben,

„[...] sogar Leute, von denen man mehr Aufklärung erwartet, und die in öffentlichen Ämtern stehen“

gab.[9] Diese Bemerkung zeigt, dass Hegels Kritik der Denk- bzw. der Lebensweise der Menschen seiner Umgebung gegen diejenigen gerichtet war, die nicht mit den aufgeklärten Zeiten Schritt hielten (GW 1, S. 9,9: „O tempora! O mores! geschehen Anno 1785. O! O!“). Seine Kritik war also nicht gegen eine bestimmte Schicht der Gesellschaft gerichtet, war also nicht klassengebunden, wenngleich es selbstverständlich ist, dass er für besonders skandalös hielt, dass die oberste, regierende Schicht noch abergläubisch war und nichts von der neuen, aufklärerischen Weltanschauung aufgenommen hatte.

- 30.07.1785:[10] sogar eine alte Ausgabe von Cicero ist für Hegel Anlass, über die Gefühle und die Einsichten der Menschen nachzudenken, die mit dieser Ausgabe in irgendeiner Form beschäftigt waren und von der Nachwelt vergessen worden sind. Auch in diesen anscheinend wenig bedeutenden Betrachtungen zeigt sich Hegels Sensibilität für das innere Leben des Menschen und für die menschlichen Schicksale.[11]

- 22/23/24.08.1785:[12] in diesen  Tagen beginnt Hegel eine Untersuchung über das Thema:

„Was denn eigentlich die schlimmste Geistesverwirrung sei, die über die Menschen -einzelne wie Gemeinschaften-, über Städte und Felder, über Staaten und Reiche das meiste Unheil gebracht hat“.[13]

Dass es sich um das Vorhaben eines richtigen, wenngleich selbstverständlich noch naiven Programms handelt, ergibt sich aus der Ausdrucksweise Hegels in dem folgenden Satz desselben Eintrags:

„Wir wollen also sehen, was Ruhmsucht, Goldgier, Hochmut, Neid, Verzweiflung, Haß, Zorn und Rachgier angerichtet haben“.

Dass Hegel sich hier hauptsächlich mit dem Verständnis der menschlichen Seele bzw. des menschlichen Charakters beschäftigt, scheint  mir unbezweifelbar. Somit wird die in dieser Arbeit bisher verfolgte Interpretation, dass Hegels ursprüngliches Interesse dem Verständnis des moralischen Lebens des Menschen galt, weiter unterstützt. Interessant ist es hier insbesondere, dass er dieses ‚Programm’ sowohl in Bezug auf den einzelnen Menschen, also moralisch, als auch in Bezug auf die ‘Gemeinschaften’, also gesellschaftlich bzw. politisch, versteht.

Es zeigt sich, wie für Hegel schon in diesem ersten Stadium seiner Geistesentwicklung der moralische  und der gesellschaftlich-politische Gesichtspunkt eine Einheit bilden, die ihren Kern in dem Verständnis des Menschen und seines Charakters hat.

- 22./23.12.1785:[14] nach einer langen Krankheit nimmt Hegel die Durchführung seines Programms am 22.12.1785 wieder auf:

„Schon lange bevor ich von der schweren Krankheit befallen wurde, habe ich nach dem Maß meiner Begabung zu erklären begonnen, was an Bösem und Gutem aus den Leidenschaften der Seele folgt“.[15]

Am 22.12. schrieb er, dass  er „wie es im Hinblick auf die Ehre [...] steht“ schon dargelegt habe, und den Eintrag vom 23.12. beginnt er dann mit den Worten: „Wir wollen nun fortgehen zu der Gier nach Gold und Reichtum“. Dies bestätigt, dass es sich dabei um die Fortsetzung der am 22.08.85 begonnenen, ethisch-gesellschaftlich gerichteten Überlegungen handelt. Der ähnliche Anfang des Eintrags vom 11.02.1786: „Wir wollen zu diesem unserem alten Unternehmen zur Verbesserung des Stils, das für einen längeren Zeitraum unterbrochen war, zurückkehren [...]“ ist zweifelsohne ein weiterer Beweis der Kontinuität in der geistigen Entwicklung Hegels wenigstens in Bezug auf seine gründlichen Interessen für die Moral, für die Altsprachen und für die pragmatische Geschichte. Hegel ging also sehr systematisch in der Verfolgung seines Hauptinteresses für das Verständnis der menschlichen Seele vor.

Auf der Basis der oben aufgeführten Tagebucheinträge ist es jetzt möglich, Hegels ursprüngliches, moralisches Hauptinteresse genauer zu bezeichnen.

In erster Linie war Hegels Nachdenken auf das Verständnis des menschlichen Charakters, der menschlichen Seele konzentriert. Er wollte verstehen, welche Gründe es sind, die den Menschen in der einen oder  anderen Weise zum Handeln bewegen. Ein gutes Beispiel dafür sind seine Überlegungen zu Glaube und Aberglaube und zu der Frage, wieso diese geistigen Lebenseinstellungen auch Menschen, die vernünftig sein sollten, oft zu unvernünftigen Gedanken und Handlungen bestimmen. Hegels moralisches Interesse für den Menschen hatte also in erster Linie eine psychologische Komponente, d.h.  es zielte auf das Verständnis des menschlichen Geistes.

In zweiter Linie wollte er einen aufgeklärten Begriff des Menschen erarbeiten, der als Vorbild für seine Selbsterziehung gelten konnte. Es ist sehr beeindruckend, wie Hegel sich im Tagebuch mit der eigenen Seele beschäftigt und bei der Lektüre von griechischen und lateinischen Klassikern, bei Gesprächen mit seinen Lehrern und bei der Beobachtung der Lebensweise der anderen Menschen immer auf der Suche nach dem richtigen Lebensweg für sich selber ist. Sein moralisches Interesse war also gleichzeitig ein pädagogisches Interesse, wobei diesbezüglich zu präzisieren ist, dass er in diesen früheren Jahren vor allem sich selbst zu einer ausgeglichenen Moralität erziehen wollte. Er war also sein eigener Schüler.

In dritter Linie waren Hegels Überlegungen auch gesellschaftlich-politisch gerichtet.[16] Die Suche nach einer eigenen ausgeglichenen, aufgeklärten Moral verband sich mit seiner Kritik der Gegenwart, die seiner Ansicht nach über keine richtige moralische Theorie verfügte. Hegels Vorhaben, für sich eine solche Moral herauszufinden, war also mit dem Gedanken verbunden, dass diese neue Moral auch für andere Menschen, also für die Gesellschaft Gültigkeit haben müsse. Das moralisch-pädagogische Interesse hatte also gleichzeitig eine sozial-politische Geltung.

Das Verständnis der menschlichen Seele, die Selbsterziehung zu einem aufgeklärten, ausgeglichenen, moralischen Verhalten, die Umwandlung dieses moralischen Verhaltens in ein gesellschaftlich-politisches Ideal sind also die drei Hauptmerkmale von Hegels ursprünglichem Hauptinteresse.

Unter diesen drei Dimensionen gibt es präzise, logische Verhältnisse: die psychologische Dimension ist die Voraussetzung für die anderen Dimensionen, weil es ohne Kenntnis der menschlichen Seele nicht möglich ist, eine moralische Theorie zu erarbeiten; die moralisch-pädagogische Dimension ist ihrerseits die Voraussetzung für die  sozial-politische Dimension, weil man kein ‘Volkserzieher’ sein kann, wenn man nicht fähig ist, sich selbst moralisch zu erziehen.

Die moralisch-pädagogische Dimension scheint also die zentrale Stelle in Hegels Hauptinteresse zu besetzen und deswegen die wichtigste Rolle als sein Hauptziel zu spielen. Auf sie bezogen, scheinen die psychologische Dimension ihre notwendige Voraussetzung und die sozial-politische Dimension ihre logische Folge zu sein. Hegels  Hauptziel und Hauptinteresse waren schließlich weder bloß psychologisch noch rein sozial-politisch, sondern hauptsächlich moralisch-pädagogisch: er wollte für sich selbst eine ausgeglichene, aufgeklärte Lebensweise herausbilden, und das konnte er nur  durch  Selbsterziehung erreichen, da er von seiner Umwelt kein für ihn passendes moralisches Vorbild bekommen konnte.

 

Anmerkungen

 

 

 

*
 

ZWEITES STADIUM

Das Verständnis von Geselligkeit als Mittel
und Glück als Ziel des menschlichen Lebens

 

Zeitraum: 24. August 1785 - 15./24. Februar 1786

Hauptquellen: Exzerpte, Tagebuch
 

*

 

Der nächste Schritt, den der junge Hegel in seiner Suche nach einer ausgeglichenen, aufgeklärten Lebensweise machte, war die Bestimmung des Hauptwerts dieser Moral. Er versuchte zu verstehen, was für das menschliche Leben entscheidend ist, welche Gründe im Leben des Menschen die  Hauptrolle spielen. Eine Antwort zu dieser wichtigen Frage hat er in den Tagen vom 15. bis 24.02.1786 gefunden. Seine Überlegungen schrieb er in den folgenden Einträgen seines Tagebuchs nieder:

 

- 15/16./18./24.02.1786:^[1] in diesen Tagen bereitete sich Hegel für die ‘Übungen zur Beförderung der Eloquenz’ vor, die im Sommer stattfanden.^[2] Als Gegenstand, worüber er sprechen wollte, wählte er selbstverständlich ein Thema, das sehr nahe an seinem moralischen Hauptinteresse lag, und zwar ‘der gesellige Umgang’. Dieser besteht seiner Meinung nach darin,

 

„daß man häufig zusammenkommt, sich gegenseitig bespricht, spazierengeht und Wege unternimmt, um an einem gewissen gemeinsamen Plan teilzunehmen; am vorzüglichsten ist ja das Vergnügen, sich über Dinge und Geschäfte zu beraten und dieselben durchzuführen“.^[3]

 

Der Grund für die Wahl dieses Themas wird von ihm damit erklärt, dass es folgenden Anforderungen entspricht:

 

• es gehört zu einem „Nachbarbereich des Studiums“;
• es ist „nicht zu weit von unserem Lebensalter und unseren Sitten“ entfernt

und

• schließlich handelt es sich um „keinen ganz geschichtlichen Stoff, bei dem kein Platz für die eigene Überlegung übrig bliebe“.^[4]

In diesem Projekt sind Hegels moralisches Hauptinteresse und sein weiteres Interesse für den Stil des korrekten Schreibens und Redens wunderbar vereinigt. Das erste gibt den Inhalt, das zweite die Form für das Projekt seiner Rede, die als eine erste Zusammenfassung der Ergebnisse seiner bisherigen Überlegungen gelten kann.

 

Die Hauptidee dieses Projektes ist, daß der Umgang mit Menschen, „wenn er richtig und mit den rechten [Menschen] geschieht“,^[5] sehr nützlich für den Menschen und die Bildung seines Geistes sein kann.

Hegel behandelt hier zwei Formen des geselligen Umgangs: den Umgang mit älteren Menschen:

 

„Zunächst wollen wir sprechen über die Vorteile des Umgangs mit älteren Menschen“ (Nicolin, 1970, S. 101),^[6]

 

und mit den Frauen:

 

„Ich komme nun zum Umgang mit dem schwachen Geschlecht“ (Nicolin, 1970, S. 102).^[7]
 

Besonders nützlich scheint ihm der Umgang mit älteren Menschen, da die Jugendlichen  dadurch Menschenkenntnis erhalten können.^[8] Die Begleitung von älteren Männern hat er selbst gesucht, um von ihren Kenntnissen und insbesondere ihrer Menschenkenntnis zu profitieren, wie es durch verschiedene Tagebucheinträge belegt wird, in denen er über den kulturellen Inhalt seiner Gespräche auf Spaziergängen mit seinem Lehrer Cleß oder mit dem verstorbenen verehrten Lehrer Löffler berichtet (s. unter anderen insbesondere die Einträge vom 4.07./6.07./7.07. /15.07./21.07./22.07.1785).

 

Das ist ein weiteres Zeichen, dass die Betrachtungen, die er in seinem Tagebuch eingetragen hat, nicht nur einen objektiven Wert als langsame Schritte zu seinem Verständnis der Welt und der Menschen, sondern auch einen subjektiven Wert, als langsame Schritte zu seinem Verständnis von sich selbst und zu seiner Herausbildung eines Menschenideals haben, nach dem er sich wie nach einem Vorbild richten und nach dem er den eigenen Charakter bilden wollte.

 

In Bezug auf den Umgang mit den Frauen schreibt der begabte Schüler:

 

„Wer nämlich unter den Menschen, die jetzt den Erdball bevölkern, glücklich zu sein wünscht - und das wird gewiß jeder von euch wollen und will es [schon jetzt], der muß, so möchte ich sagen, die Schlacken wegwerfen, und das kann nirgendwo besser und gründlicher geschehen als in Gesellschaft der Frauen. Sie haben nämlich das Monopol von Ruhm und Schande“.^[9]

 

Beide Formen  des geselligen Umgangs können also  nach Hegel sehr nützlich für den kultivierten jungen Menschen sein, und das klingt wohl wie eine ethische Aufforderung zur Überwindung der Einsamkeit und zur Suche nach einem befriedigenden menschlichen Zusammensein.

 

Nachdem er geschrieben hatte, dass die Geselligkeit „[...] uns von der Natur auferlegt ist [...]“, schrieb Hegel darüber in dem Eintrag vom 18.02.1786:

 

„[...] mag auch von vielen, ja von den Erfahrensten die Einsamkeit gelobt werden, [...], so wirst du doch nur wenige anführen können, die sich immer dieser Absonderung von den Menschen erfreuen; denn so oft sie sich, von der geistigen Arbeit ziemlich erschöpft, erholen wollen, haben sie -[...]- die Gesellschaft von Menschen gesucht, freilich der richtigen und gleichgearteten. [...]. Die Einsamkeit hat ihre Zeit, ihr Maß und ihr Ziel, und auch die Gemeinsamkeit hat das ihre“.^[10]

 

Es fällt schwer, dabei nicht an die Philosophie des objektiven Geistes und insbesondere an deren Sektion die Sittlichkeit zu denken, in der Hegel das Leben für die Familie, für die Gesellschaft (die gemeinsame Arbeit) und für den Staat, also das ‘gesellige’ Leben, als die vollständigste Form der Verwirklichung des menschlichen Geistes, seiner Freiheit und Glückseligkeit, bezeichnet.^[11]

 

In den Paragraphen 478 ff., die noch zur Philosophie des subjektiven Geistes gehören, erklärt Hegel zuerst, wie die Glückseligkeit  in ihrer tiefsten Bedeutung die Freiheit sei (480), und dann, wie die Verwirklichung der Freiheit des Geistes, die das Wesen desselben ist, in dem objektiven Geist erfolgt (482). Dieser besteht in seiner höchsten Form in der Sittlichkeit,^[12] die ihrerseits ihren Ausdruck in den zwischenmenschlichen Institutionen Familie und Staat findet. Diese sind auf der gegenseitigen Anerkennung des Selbstbewusstseins (‘das allgemeine Selbstbewusst-sein’) gegründet (§ 436).^[13]

 

Es ist bemerkenswert, wie die Grundbegriffe dieses zentralen Teils von Hegels System an seine ersten Überlegungen des Tagebuchs wunderbar anknüpfen:

 

• der Begriff der ‘Glückseligkeit’, die der reife Hegel als ‘Freiheit’ versteht;
• der Begriff des ‘Charakters’ des Menschen, der von ihm in  enge Beziehung zu dem der Freiheit gestellt wird;[14]
• schließlich der Begriff der ‘Geselligkeit’, der nicht ausdrücklich genannt wird, aber zweifellos mit dem Begriff des ‘allgemeinen Selbstbewusstseins’ und den darauf gegründeten intersubjektiven Institutionen des ethischen bzw. sittlichen Lebens des Menschen zusammenfällt:[15
  
  „Das allgemeine Selbstbewußtsein ist das affirmative Wissen seiner selbst im anderen Selbst, [...]. Dies allgemeine    Widererscheinen des Selbstbewußtseins [...] ist die Form des Bewußtseins der Substanz jeder wesentlichen Geistigkeit, der Familie, des  Vaterlandes, des Staats, sowie aller Tugenden, der Liebe, der Freundschaft, Tapferkeit, der Ehre, des Ruhms.“
  (§ 436).

 

Die oben dargestellte Parallelität zwischen der Sittlichkeit als zentralem Teil im System Hegels und der Geselligkeit als einem der Grundbegriffe dieser frühen Jahre zeigt, wie die bisher den Tagebucheinträgen entnommenen Begriffe (der menschliche Charakter, die Glückseligkeit, die menschlichen Tugenden und Werte, die Geselligkeit usw.) ihre zentrale Rolle im geistigen Leben Hegels im Laufe der Zeit behalten haben, und bestätigt deshalb auch die Richtigkeit der bisher vorgenommenen Interpretation des moralischen Interesses Hegels als seines Hauptinteresses.

 

Es scheint deshalb nicht falsch, den Tagebucheinträgen vom Februar 1786 auf Grund ihrer Grundbegriffe  ‘Geselligkeit’ und ‘Glückseligkeit’ eine ähnlich zentrale Stelle in der frühen Gedankenentwicklung Hegels zuzuschreiben, wie sie die Begriffe ‘Sittlichkeit’ und ‘Freiheit’ im späteren System haben.

 

Dieser Schluss wird durch den logischen Zusammenhang zwischen den Grundbegriffen der Tagebucheinträge der Jahre 1785-1786 entscheidend gestützt. Dieser besteht darin, dass Hegel sein ursprüngliches Interesse für das Verständnis des Menschen und dessen Charakter nun auf die Begriffe der Geselligkeit und überhaupt der zwischenmenschlichen Beziehungen sowie der ‘Glückseligkeit’ richtete.

In dieser Beziehung ist der von ihm herstellte Zusammenhang zwischen Glückseligkeit und Geselligkeit sehr wichtig: aus den Tagebucheinträgen vom 18.02. und vom 24.02.1786 ist  zu schließen, dass für ihn die Geselligkeit eine Voraussetzung für die Glückseligkeit ist und dass durch die Einsamkeit keine Glückseligkeit zu erreichen ist.

 

Die Verbindung zwischen Geselligkeit und Glückseligkeit kann mit Sicherheit als Hegels damaliger Hauptgedanke in Bezug auf sein moralisches Hauptinteresse betrachtet werden.

Geselligkeit und Glückseligkeit werden deshalb für ihn bei der Suche nach einer für ihn selbst richtigen und aufgeklärten Lebensweise ab diesem Zeitpunkt richtungweisend.

Die Glückseligkeit ist das Ziel des moralischen Lebens des Menschen, die Geselligkeit der Weg, wodurch der Mensch zu jenem Ziel gelangen kann.

Beide zusammen sind der Sinn des moralischen Verhaltens bzw. des menschlichen Lebens.

 

Um diesen grundlegenden Gedanken zu erfassen, musste Hegel tief und systematisch überlegt haben, und durch dieses tiefe und systematische Nachdenken konnte er zum ersten Mal in seiner Gedankenentwicklung nicht nur die schon angegebenen hauptsächlich moralischen Begriffe, sondern noch mindestens zwei allgemeingültige Grundbegriffe erfassen, die dann sein künftiges Denken möglicherweise bis in die Entstehung und Bildung seines Systems hinein bestimmt haben.

Es handelt sich um folgende Begriffe:

 

- die ‘Nützlichkeit’ bzw. der ‘Nutzen’ sowie der ‘Vorteil’ der ‘Kenntnisse’ in dem Leben des Menschen) und darunter insbesondere der ‘Menschenkenntnisse’ (Eintrag vom 24.01.1786: „Hinzu kommt... Menschenkenntnis“);[16]

- die Natur als diejenige, die dem Menschen das Bedürfnis des geselligen Umgangs eingepflanzt hat (Eintrag vom 15.02.1786: „Zuerst will ich dann sprechen...“ und vom 18.02.1786: „Daß diese uns von der Natur...“).

 

Das erste Auftauchen dieser allgemeingültigen  Begriffe sowie der sich um das Begriffspaar Geselligkeit-Glückseligkeit gruppierenden moralischen Begriffe, die dann auch in der späteren Entwicklung Hegels eine entscheidende Rolle gespielt haben, ist als ein weiterer Beweis der Kontinuität seiner geistigen Entwicklung sowie der Bedeutung dieser Monate am Anfang des Jahres 1786 für die Bildung seiner entstehenden Moralauffassung anzusehen.