[5]) SG 1: da 171,11 a 172,40

[6]) “Die ganze Masse von ReligionsGrundsäzen - und von den daraus fliessenden Empfindun­gen; und besonders der Grad von Stärke, womit sie auf HandlungsArt einflüssen können, ist der Hauptpunkt einer Volksreligion” (GW 1, 86,26 - 87,1).

[7]) SG 1: da 171,1 a 176,12

[8]) “Auseinandersezung des Unterschieds zwischen objektiver und subjektiver Religion; Wichtigkeit dieser Auseinandersezung in Ansehung der ganzen Frage” (GW 1, p. 87,16-17).

[9]) GW 1, p. 87,1; SG 1, p. 172, 21-22

[10]) SG 1, da 173,4 a 175,2

[16]) Il foglio ‘e’ non è stato tramandato (cfr. GW 1, p. 473).

[17]) SG 1: 179,15 a 182,10

[18]) La contrapposizione caldo-freddo/cuore-intelletto si rifà evidentemente a Reinhold (essa fu ripresa anche da Rapp).

[19])

[20]) Cfr. Schmidt-Japing, 1924, pp. 3-4; de Angelis 1995, pp. 41-49.

[21]) SG 1: da,10 a 185,21

[22]) “Qualcosa d’altro rispetto all’illuminismo, nel senso di ragionamento, è la saggezza” (trad. mia - “Etwas anderes als Aufklärung, als Räsonnement ist Weisheit” (GW 1, p.97,8-9). Sull’importantissimo concetto di ‘saggezza’ nello Hegel giovane e maturo cfr. de Angelis, 1996, ‘Hegels Philosophie als Weisheitslehre’ (‘La filosofia di Hegel come dot­trina della saggezza’), in particolare il capitolo 7 ‘Von der Weisheit zur Wissenschaft. He­gels philosophischer, dialektischer Werdegang‘ (‚Dalla saggezza alla scienza. Il cammino filosofico dialettico di Hegel’).

*

SECONDO GRADO
Dalla religione come ’cosa del cuore’ 
alla religione come ’cosa della ragione’
(primavera 1793)
*

Come già chiarito in precedenza, i fogli ‘h, i, k, l’ del testo 16, benché da un punto di vista tematico appartengano allo stesso gruppo degli altri, nondimeno contengono una concezione del tutto diversa della religione. L’idea centrale di questa concezione è che il fondamento della religione non debba essere il cuore, bensì la ragione.
La diversità tra questa concezione e quella dei fogli da ‘a’ a ‘g’ è molto marcata ed appare con l’inizio del foglio ‘h’, dove si parla subito della religione razionale (‘Vernunftreligion’) come della giusta forma di religione, improvvisamente e senza un chiaro passaggio logico. Per tal motivo si deve parlare di una rottura, di una profonda cesura tra i due blocchi di fogli.(1)
Da questa prospettiva appare chiaro che Hegel ha redatto il secondo gruppo di fogli in un periodo posteriore e che l’inizio del foglio ‘h’ non può essere in alcun caso la continuazione della fine del foglio ‘g’. Se così fosse, infatti, il giovane pensatore avrebbe sicuramente scritto delle frasi di passaggio.
Nasce pertanto la questione se il vuoto, che si è venuto così a creare, possa venir in qualche modo colmato dal materiale scritto pervenutoci. Un’analisi degli altri testi tramandatici e risalenti a questi anni può essere a tal proposito istruttiva.
Alcuni di questi testi non possono fornire indicazioni utili a tal riguardo e devono quindi venir già esclusi, poiché essi o dal punto di vista del contenuto sono stati redatti chiaramente prima del testo 16, come per es. il testo 12, o dopo di esso, come per es. i testi dal 17 al 26, che anche dal punto di vista della cro¬nologia appartengono sicuramente già al periodo di Berna.(2)
I testi dal 13 al 15 contengono una critica della religione cristiana (testo 13), della vita nella Germania del tempo paragonata alla vita degli antichi Greci (testo 15), mentre il testo 14 è infine soltanto un foglio con alcune annotazioni sulle tradizioni del popolo tedesco.
Nel complesso questi testi sembrano dunque rinviare ad un periodo prece¬dente dello sviluppo del pensiero di Hegel. La tematica della religione popolare, come anche l’attrezzatura concettuale ad essa connessa, mancano qui del tutto.
Soltanto il testo 13 contiene alcune osservazioni sulla natura dell’uomo, fatta di sensibilità e ragione,(3) le quali possono ben accordarsi con l’inizio del foglio ‘a’ del testo 16. In un’aggiunta posteriore a margine di questo testo He¬gel parla inoltre del popolo comune (‘gemeines Volk’).(4)
Questo testo contiene inoltre una critica della religione cristiana, che a giudizio di Hegel non sarebbe capace di dirigere la capacità di rappresentazione del po¬polo sulla fantasia.(5) Esso è pertanto sorto chiaramente all’interno del confronto di Hegel con il concetto della sensibilità. In tale testo manca però qualsiasi accenno alla ragione quale fondamento della religione o in generale al superamento della concezione propria dei fogli da ‘a’ a ‘g’.
Anche questo testo non può dunque essere d’aiuto nel riempimento della lacuna tra i fogli ‘g’ e ‘h’ del testo 16. Quel che resta son dunque soltanto le prediche.
La prima predica (testo 8), che tratta della giustizia divina, si fonda su di una concezione secondo la quale ‘la voce della coscienza’ o anche ‘il cuore’ dell’uomo corrispondono direttamente alla volontà divina e possono perciò es¬sere fondamento della morale, una concezione questa che è molto vicina a quella dei fogli da ‘a’ a ‘g’ (essa potrebbe addirittura rinviare ad una fase precedente).
Anche da un punto di vista cronologico questa predica è stata sicuramente redatta prima del testo 12, in quanto essa porta la data 10 gennaio 1792 e pertanto sia per la tematica sia per la cronologia non può in alcun modo costituire il passaggio tra i due gruppi di fogli del testo 16.
La seconda predica (testo 9), la cui datazione è molto problematica,([6]) mostra al contrario un contenuto che lascia trasparire una nuova fase nello sviluppo del pensiero di Hegel. Essa tratta dello ‘spirito di riconciliazione’ (‘Versöhnlichkeit’) e contiene l’importante pensiero del “cambiamento e miglioramento del cuore”.(7)
Hegel usa questo concetto in rapporto alla distinzione tra due differenti atteggiamenti nei confronti del comportamento morale, che - seguendo Kant e Fichte - possono essere definiti come ‘moralità’ e ‘legalità’. A dir la verità Hegel non usa esplicitamente queste espressioni, ma senza alcun dubbio presuppone nelle sue riflessioni questa coppia concettuale.
Egli distingue qui infatti tra coloro che hanno come impulso (‘Beweggrund’) all’agire morale l’amore per Dio e per gli uomini e coloro che esercitano le virtù per altri motivi. Soltanto i primi possono essere considerati veri cri¬stiani, gli altri invece no, poiché essi non si comportano “nello spirito della dot¬trina di Gesù”.(8)
Questo pensiero, che il giovane Stiftler considera come presupposto per l’essere veri cristiani, è molto interessante al riguardo della questione relativa al riempimento della lacuna tra i fogli ‘g’ ed ‘h’ del testo 16, in quanto esso non si la¬scia in alcun modo inquadrare nella concezione presente nei fogli da ‘a’ a ‘g’.
Secondo la concezione di questi fogli infatti il cuore dell’uomo è in se stesso puro ed ha bisogno dell’aiuto della religione soltanto per mettere in moto un comportamento morale. Questo aiuto non deve però influire direttamente sul cuore, bensì sulla sensibilità, la quale tramite la religione deve essere trasfor¬mata - ossia raffinata - in un ulteriore impulso o movente all’agire morale. Il cuore al contrario non ha bisogno di alcuna trasformazione! Risulta infatti molto difficile immaginarsi che il cuore, che secondo la concezione di questi fogli dev’essere il fondamento della religione, abbia bisogno di una “völlige Umänderung und Besserung”, dunque di “totale cambiamento e miglioramento”, come Hegel si esprime nella predica.
L’incompatibilità tra il pensiero del ‘cambiamento e miglioramento del cuore’ e la concezione della religione come ‘cosa del cuore’ appare ancora più chiaramente in un luogo di questa predica, dove si parla del cuore “migliorato tramite l’amore per Dio”.(9)
Qui non è più infatti il cuore fondamento della religione, bensì al contrario la religione fondamento di un cuore puro, al quale conduce infatti l’amore per Dio. Da ciò si può dedurre che senza la religione il cuore non sarebbe puro, os¬sia che l’uomo che non ami Dio non può essere in grado di comportarsi moralmente.
In questa predica si è posti dunque senza ombra di dubbio dinanzi ad una concezione del tutto diversa rispetto a quella della religione come ‘cosa del cuore’.
Si potrebbe a tal proposito obiettare che si tratta di una predica e che Hegel sia stato costretto a dire in essa quel che nello Stift da lui si voleva sentire. Un confronto con le altre prediche mostra però che il giovane pensatore, nonostante non potesse in esse esprimere apertamente il proprio vero e molto critico giudizio sulla religione cristiana, cosa che al contrario faceva nei testi destinati ad uso privato, neanche era però così vigliacco da tacere del tutto la propria concezione religiosa.
Nella prima predica per es. il giovane pensatore da una parte si esprime in modo molto positivo sulla “legislazione rivelataci da Dio”, addirittura precisando che questa rivelazione è avvenuta sia tramite il Vecchio Testamento sia tramite Gesù;(10) dall’altra parte però aggiunge immediatamente che:
“Quest’ordine si accorda nel modo più com¬pleto con quel che la nostra coscienza ci dice” (trad. mia) (GW 1, 58,14-18)
Se si legge tra le righe di questa aggiunta, si può concludere che, se la coscienza contiene la medesima legislazione morale del Vecchio Testamento e della dot¬trina di Gesù, allora gli uomini in linea di principio non hanno bisogno di alcuna religione, la quale insegni loro il comportamento morale.
Anche l’analisi delle altre prediche mostra che Hegel in esse cercava da una parte di non esprimersi in modo esplicito contro la religione cristiana, dall’altra però non rinunciava a lasciar trasparire in modo implicito qua e là quel ch’egli effettivamente pensava.
Si deve dunque concludere che in queste prediche occorre distinguere due livelli diversi d’esposizione: un livello superficiale, formato da pensieri che fanno apparire Hegel come un teologo cristiano, ed un livello nascosto, nel quale lo studente esprime in modo molto astuto la sua autentica concezione filosofico-religiosa.
Da questo punto di vista bisogna dunque attribuire certamente importanza ai pensieri contenuti nelle prediche e queste non devono essere considerate come meri scritti occasionali, ma come tracce autentiche dello sviluppo spirituale di Hegel.
In rapporto alla seconda predica ed al pensiero del “cambiamento e miglio¬ramento del cuore” dev’essere posta dunque la questione, come sia da spiegare che un apologeta di una religione popolare definita come ‘cosa del cuore’ im¬provvisamente e senza costrizione esterna sostenga l’opinione del “cambiamento e miglioramento del cuore” come presupposto di un comportamento autentica¬mente morale.
Per fornire una risposta a questa domanda occorre anzitutto condurre un’analisi approfondita della concezione filosofico-religiosa che è alla base della seconda predica.
Un’attenta lettura della predica porta infatti alla conclusione che in essa viene sostenuta una concezione sostanzialmente negativa del cuore umano, la quale non viene alla luce soltanto nelle frasi citate, ma permea di sé l’intero te¬sto. Si prendano come esempio le seguenti espressioni: tra le fonti, “dalle quali sgorga lo spirito di irreconciliazione (‘Unversöhnlichkeit’)”([11]) il giovane pensatore annovera: amor proprio, il desiderio di vendetta, odio e rancore. Allo stesso luogo egli parla inoltre di
“[...] uomini che hanno in cuore amarezza ed odio [...] (trad. mia),  “[...] Menschen die Bitterkeit und Haß im Herzen haben [...]” (GW 1, 61,7-8)
chiudendo la predica poi con la formulazione di un pensiero inconciliabile con la concezione della religione come ‘cosa del cuore’:
“Il vero cristiano deve essere severo con se stesso, ma tollerante verso gli altri” (trad. mia).   (Originale: “der wahre Christ soll streng gegen sich selber aber geduldig gegen andere seyn”, GW 1, 64,21-22; SG 1, 124).
Di questa frase non è la prima parte, bensì la seconda a destare meraviglia. In rapporto ad essa ed al pensiero espressovi si pone spontaneamente la seguente domanda: dov’è il giovane Stiftler che credeva all’innocenza dell’uomo comune, spontaneo e naturale, agente soltanto sulla base di un cuore puro?
In effetti sembra che nell’ottica di questa predica l’uomo, per comportarsi moralmente, abbia bisogno di molto di più che non del solo aiuto della religione, secondo la concezione espressa nei fogli da ‘a’ a ‘g’ del testo 16.
L’analisi approfondita della seconda predica dev’essere dunque conclusa con la considerazione che qui non si ha a che fare con un atto occasionale di na¬scondimento da parte di Hegel della propria autentica opinione, causato da circostanze esterne, bensì con un radicale cambiamento dei fondamenti filosofico-religiosi del pensiero del giovane studente.
Per tal ragione vale senz’altro la pena di seguire questa traccia ed analizzare anche la terza e quarta predica, prima di fornire, sulla base dei risultati raggiunti, una risposta definitiva alla questione della lacuna tra i fogli ‘g’ e ‘h’ del testo 16.
La terza predica (testo 10) (12) tratta della ‘vera fede’ e si ricongiunge dun¬que al concetto di ‘vero cristiano’ presente nella seconda predica.
La conclusione, cui si è pervenuti tramite l’analisi della predica precedente, ossia che la concezione filosofico-religiosa di Hegel sia qui diversa da quella dei fogli da ‘a’ a ‘g’ del testo 16, viene confermata dalla lettura di questa terza predica.
Già all’inizio si trova l’espressione “[...] il corrotto cuore umano [...]”(13) e verso la fine della predica Hegel definisce “corrotta” anche la natura dell’uomo.([14])
Queste formulazioni confermano l’ipotesi fin qui sostenuta di un radicale cambiamento avvenuto all’epoca nella concezione filosofico-religiosa hegeliana.
A dire il vero si trovano in questa predica anche altre espressioni che ricordano molto la concezione della religione come ‘cosa del cuore’ come per es. nella frase rivolta a Dio:

“Fa’ che questa scienza diventi in noi fede vi-vente, che essa diventi ricca di buoni frutti [...]” (trad. mia).  “Gib daß dise Wissenschaft zum lebendigen Glauben in uns werde, daß er reich werde an guten Früchten [...]” (GW 1, 68, 26-27).
Qui viene alla luce il pensiero nascosto della religione soggettiva che non dev’essere morta scienza, ma vivente agire morale.
Anche la frase
“Questa fede non è semplicemente cosa dell’intelletto” (trad. mia)  “Diser Glaube ist nicht blos Sache des Verstandes” (GW 1, 69,13)
ci riporta in un universo concettuale già familiare.
Le espressioni, riferentisi al ‘corrotto cuore dell’uomo’, sono però chiare indicazioni del fatto che Hegel in questa predica si muova ormai in un nuovo orizzonte concettuale ed abbia quindi raggiunto un nuovo stadio nello sviluppo del proprio pensiero.
La sopravvivenza di pensieri appartenenti ad uno stadio precedente, come per es. in questo caso quello della ‘religione soggettiva’, è da spiegarsi tramite il concetto metodologico del ‘superamento dialettico’ (‘Aufhebung’). I pen¬sieri più importanti della concezione filosofico-religiosa degli stadi precedenti restano presenti nella concezione del nuovo stadio, all’interno della quale essi assumono però un significato ed un valore diversi.
La quarta predica (testo 11) (15), che tratta del ‘regno di Dio’, mostra in un modo ancora più evidente che è avvenuta una svolta nella concezione filosofico-religiosa del giovane Hegel: la concezione filosofico-religiosa di fondo di questa predica è infatti senza ombra di dubbio quella elaborata dal maestro di Königsberg nella Religionsschrift.(16)
Lo studioso tedesco Friedhelm Nicolin nel suo saggio "Verschlüsselte Losung. Hegels letzte Tübinger Predigt" ha infatti mostrato proprio tramite un’analisi approfondita della quarta predica che la concezione filosofico-religiosa del giovane Hegel si fonda in essa sulla filosofia della religione di Kant. Egli ha inoltre messo in evidenza come il confronto di Hegel e degli altri Stiftler con la Religionsschrift sia avvenuto immediatamente dopo la pubblicazione di quest’opera nel 1793.
Oltracciò occorre aggiungere che gli editori di GW 1, dunque lo stesso Nicolin e Gisela Schüler, hanno documentato in diverse annotazioni che numerosi luoghi dei frammenti hegeliani di questi anni e soprattutto del testo 16 sono da collegarsi direttamente agli scritti kantiani ed in particolare proprio alla Religionsschrift.([17])
All’annotazione 99,29 relativa al testo 16 per esempio si legge:([18]) 
“I pensieri e i concetti di Hegel sono qui così chiaramente determinati tramite questo scritto di Kant che da ciò si ricava un’indicazione per la datazione del testo 16”.
L’importanza dello scritto filosofico-religioso di Kant per la stesura dei testi giovanili hegeliani ed in particolare della seconda parte del testo 16 è dunque talmente chiara ed i riferimenti espliciti a Kant sono così numerosi che tramite di essi si può addirittura pervenire alla datazione di alcuni di questi frammenti, come se si trattasse di un commento allo scritto di Kant da parte del giovane Hegel.
Per quanto riguarda il contenuto è da menzionare il riapparire sia del pen¬siero del miglioramento del cuore come presupposto del comportamento morale sia dell’altro pensiero relativo alla corruzione del cuore umano, che Hegel qui definisce addirittura come ‘innata’ (‘angeboren’).(19)
Dall’analisi delle prediche 2, 3 e 4 si deve dunque concludere che al mo¬mento della stesura di questi testi si verificava una svolta sia nei fondamenti fi¬losofico-religiosi del pensiero di Hegel sia anche e per conseguenza nella sua concezione della religione popolare. Queste prediche infatti non sostengono più una concezione della religione come ‘cosa del cuore’.
Nella quarta predica è possibile dimostrare con sicurezza l’influsso della Religionsschrift. In modo indiretto si può anche concludere che essa implicitamente sostiene la concezione della religione popolare come religione razionale, in quanto i pensieri, che formano il suo ‘livello nascosto’ e che derivano da Kant (il regno di Dio come qualcosa di interiore, dunque il concetto della chiesa invisibile e così via), possono essere individuati come “religione razionale”.
Resta pertanto da determinare soltanto quale concezione filosofico-religiosa sia alla base delle prediche 2 e 3 e di conseguenza quale concezione della religione popolare venga in esse sostenuta.

NOTE

[1]) Il luogo che segna la cesura è GW 1, p. 99,29.
[2]) Si vedano i §§ 34, 35 e 36 del presente lavoro.
[3]) GW 1, p. 78,3-7
[4]) GW 1, p. 79,10 
[5]) GW 1, 79,1 ss.
[6]) GW 1, pp. 465-467.
[7]) Così recita l’intero luogo: “Es gibt manche Tugenden die leicht auszuüben sind, und die sehr in die Augen fallen, denen aber gerade das wesentliche, das was ihnen in den Augen Gottes einen Werth gibt, abgeht, und was eben oft am schwersten zu erkämpfen ist, nem¬lich eine völlige Umänderung und Besserung des Herzens” (GW 1, p. 60,9-12).
[8]) GW 1, p. 60,12 
[9]) GW 1, p. 63,16
[10]) Che egli vi abbia veramente creduto è del tutto da escludere sulla base degli altri testi di natura privata di questi anni, nei quali ovviamente il giovane Stiftler non aveva alcun bi¬sogno di nascondersi e poteva dunque scrivere quel che realmente pensava.
[11]) “[...] aus welchen Unversöhnlichkeit entspringt [...]” (GW 1, 60,25; SG 1, 120).
[12]) GW 1 pp. 68-69 (SG 1, pp. 127-129 - datazione: 1 maggio 1793, cfr. GW 1, rapporto editoriale, pp. 467-468).
[13]) “das verdorbene Herz des Menschen” (GW 1, 68,4; SG 1, 127).
[14]) GW 1, p. 69,28-29; SG 1, p. 129.
[15]) GW 1, pp. 70-72; SG 1, pp. 131-134; datazione: 16 giugno 1793 (cfr. GW 1, rapporto editoriale, p. 468).
[16]) Le relative annotazioni in GW 1 riportano per diversi luoghi della predica i corrispondenti luoghi dello scritto kantiano, dai quali essi derivano.
[17]) Si vedano a tal proposito soprattutto le annotazioni da 70,9 a 159,6, che sono riportate nell’indice.

18) GW 1, rapporto editoriale, p. 566
19) Cfr. GW 1, p. 71,13 e 71,22-23.
 

*

TERZO GRADO
La ‘religione popolare’come ‘religione razionale’

(estate 1793)
*

Com’è stato accennato nei paragrafi precedenti, si apre con la quarta predica una nuova fase nello sviluppo di Hegel. Essa consiste principalmente nel fatto che il giovane pensatore sostituisce la concezione della religione come ‘cosa del cuore’ con la concezione della religione come ‘Vernunftreligion’, ossia ‘religione razionale’ o ‘religione della ragione’.
Scopo di questo capitolo è descrivere la nuova fase. In esso sarà anzitutto esposto il contenuto del ragionamento filosofico-religioso hegeliano, come esso è ricostruibile tramite l’analisi del foglio ‘h’ del testo 16 e della quarta predica; in secondo luogo verrà poi descritta la nuova concezione della religione del po¬polo come religione razionale, secondo l’esposizione sistematica fornitane da Hegel nei fogli da ‘i’ a ‘l’ del testo 16.

Foglio ‘h’ (GW 1: da 99,29 a 103,2)(1)

L’inizio del foglio ‘h’ si riallaccia immediatamente al quarto ed ultimo capitolo dello scritto di Kant. Qui Hegel mette a confronto, con le parole ed i concetti del pensatore di Königsberg, la religione della ragione con la fede dei feticisti e conclude che è 

“[...] così importante per l’umanità condurla sempre più verso la religione razionale e re¬primere la fede feticistica” (trad. mia). 
“[...] so wichtig für die Menschheit ist, diese immer mehr zur VernunftReligion hinzufüh¬ren, und den Fetisch¬Glauben zu verdrängen” (GW 1, 100,4-5).
Hegel pone questo scopo espressamente a se stesso, formulando tale convinzione tramite i pensieri seguenti:
“[...] una chiesa universale e spirituale resta solo un ideale della ragione” (trad. mia); 
“[..] eine allgemeine geistige Kirche nur ein Ideal der Vernunft bleibt” (GW 1, 100, 6); 

“non è possibile che possa essere istituita una religione pubblica, la quale impedisca qual¬siasi possibilità di ricavare da essa una fede feticistica” (trad. mia). 
[nicht wohl möglich ist, daß eine öffentliche Religion etablirt werden könnte, die alle Möglichkeit, Fetisch¬Glauben daraus zu ziehen benähme" (GW 1, 100, 6-8)]
Entrambe queste delimitazioni derivano chiaramente da Kant, nella cui opera per esempio si legge: 
“L’idea sublime mai completamente raggiun¬gibile di una essenza etica comune [...]”([2]) (trad. mia). 
[“Die erhabene nie völlig erreichbare Idee eines ethischen gemeinen Wesens [...]” (p. 129) ]
Dopo aver chiaramente posto entrambi questi due limiti, Hegel pone la questione 
“[...] come una religione del popolo debba essere istituita in generale” (trad. mia), 
“[...] wie eine Volksreligion im allgemeinen eingerichtet werden müsse” (GW 1, 100, 8-9), 
affinché possano venir raggiunti i seguenti due scopi: 
- in primo luogo, evitare che si diffonda tra il popolo la fede feticistica (“FetischGlauben”) (scopo negativo) (GW 1, 100,9-10); 
- in secondo luogo, condurre il popolo alla “religione razionale” (“VernunftReligion”) (scopo positivo) (GW 1, 100,11-12): 
Questa presa di posizione nei confronti di Kant mostra che Hegel non solo ha letto, compreso ed assimilato la Religionsschrift, ma anche che si è appropriato della concezione filosofico-religiosa di Kant, sviluppandola ulteriormente a partire dal punto in cui il filosofo di Königsberg aveva condotto il proprio lavoro. 
Con ciò risulta chiaro cosa vuol dire Hegel quando scrive a Schelling nelle due lettere posteriori della fine di gennaio e del 16 aprile 1795 che sta lavorando ad una ‘applicazione’ (Anwendung’) della filosofia di Kant e che ne attende il ‘completamento’ (‘Vollendung’).(3)
Ciò è quel che egli fa nel periodo della stesura di questo foglio: applica i risultati a cui era arrivato Kant alla propria concezione della ‘Volksreligion’.(4) Questa applicazione è contemporaneamente un completamento visto che egli inoltre tenta di realizzare quel da cui Kant era indietreggiato nel paragrafo 5 del terzo capitolo, ossia compiere il passo decisivo dalla comprensione teoretica della religione razionale  come dell’unica vera ed assoluta religione alla decisione pratica della sua elaborazione teorica. 
Tramite la concezione della possibile unione della fede storica e della reli¬gione della ragione Kant ha cercato una via d’uscita da questa conseguenza ne¬cessaria della sua teoria, perché gli sembrava impossibile di poter fondare veramente una religione razionale. Per questo si è incamminato sulla via del com¬promesso tra religione razionale e fede storica. 
Questa via gli ha però creato solo problemi ed ostacoli come per es. i pro¬blemi di cui parla nel quarto capitolo. Se egli fosse stato coerente nei propri pen¬sieri, sarebbe arrivato alla conclusione che era compito del tempo educare il po¬polo e con ciò portarlo alle verità pure e morali della religione razionale. In tal modo egli sarebbe potuto diventare l’iniziatore della vera religione ed il fon¬datore della ‘chiesa invisibile’ come anche del ‘regno di dio’ come ‘società etica’ degli esseri umani. Ma Kant non aveva questa propensione: egli era un grande teorico ma non un educatore del popolo! Al contrario la aveva Hegel, il quale già dai tempi di Stoccarda era mosso dalla domanda come ‘l’uomo comune’ potesse venir ‘illuminato’. 
Hegel infatti in questo foglio non si pone alcun problema sulla possibilità del-l’accordo tra la fede storica e la religione razionale: sa che ciò non è possibile. Il giovane filosofo prosegue il programma di Kant in quanto si fa portatore in prima persona del compito di condurre il popolo alla religione razonale. Ciò è provato senza dubbio dalle righe sopra citate del foglio ‘h’ e in particolare dalla loro inclinazione alla prassi.(5) 
Nelle pagine successive Hegel conduce ulteriori riflessioni sul concetto di religione del popolo, le quali però non aggiungono niente di nuovo. Esse sono comunque importanti al fine della comprensione dell’influsso di Kant, in quanto contengono alcuni concetti e relative formulazioni linguistiche che Hegel ha ri¬preso talvolta anche letteralmente dal filosofo di Königsberg. Ecco una lista par¬ziale di questi concetti: 
- ‘idea della santità come ultima grandezza dell’eticità’ (GW 1, 100,13; in Kant: p. 47 e p. 159);(6)
- ‘inclinazione alla sensibilità’ (GW 1, 100,20) (in Kant: p. 28: “Con inclinazione (propensio) intendo [...]” - si veda anche l’intero secondo paragrafo della prima parte Von dem Hange zum Bösen in der menschlichen Natur); 

- le espressioni ‘legalità’ (100,21), ‘movente’ (100,22), e ‘carattere empi-rico’ (101,6; 100,9; 101,14) si trovano fra l’altro anche nella ‘Annotazione ge¬nerale’ alla prima parte (vedi soprattutto p. 46-47).(7) 
A partire dal passo 101,21 Hegel riflette sul concetto di ‘religione popolare’. Egli riprende nuovamente alcuni pensieri precedenti, come per es. il pensiero dell’importanza del cuore e della fantasia nella vita dell’uomo.(8)
Queste riflessioni sono particolarmente interessanti perché qui egli tenta di riprendere nella nuova, nascente concezione della religione popolare come religione razionale le caratteristiche principali che formavano il contenuto della sua precedente concezione della religione come ‘cosa del cuore’. 
A questo proposito chiarisce che l’uomo è 
“[...] una cosa così complessa che tutto si può fare di lui” (trad. mia) 
“ [...] ein so vielseitiges Ding ist, daß sich alles aus ihm machen läßt” (GW 1, 102, 3-4) 
e, dopo aver premesso quanto sia vario il tessuto delle sensazioni dell’uomo,(9) dà una definizione molto bella del “compito della religione popolare”(“Geschäft der Volksreligion”), che deve consistere “ [...] nell’intrecciare questi bei fili della natura conformemente ad essa in un nobile legame”. (trad. mia). 
“ [...] dise schöne Fäden der Natur dieser gemäs in ein edles Band zu flechten” (GW 1, 102, 78) 
Qui si mostra che la lingua e i concetti, con i quali Hegel lavora in questi passi, non derivano più in modo esclusivo e diretto dallo scritto sulla religione di Kant, ma ricordano piuttosto la terminologia dei fogli da ‘a’ a ‘g’. Ciò significa che Hegel a partire da questo passo ha lasciato già dietro di sé il lavoro intenso ed immediato sulla Religionsschrift e, dopo aver applicato il contenuto principale di quest’opera alla sua problematica, ritorna ai propri pensieri - temporaneamente messi da parte -, riprendendoli nella nuova concezione della religione popolare come religione razionale. 
Ciò è anche confermato dal fatto che nelle righe seguenti il giovane filosofo ritorna di nuovo anche sulla distinzione tra religione popolare e religione pri¬vata, con la differenza che ora la religione svolge un ruolo ben più importante nella promozione della moralità di quanto non fosse all’interno della concezione della religione come ‘cosa del cuore’. 
Nell’ambito della concezione della religione come ‘cosa del cuore’ Hegel era infatti dell’opinione che l’effetto della religione sulla moralità dovesse risultare ‘mediato’(10) o ‘negativo’, come viene alla luce nel paragrafo già citato(11) ]“Il mio intento [...]” del foglio ‘c’, che contiene una definizione ben pre¬cisa della sua prima concezione della religione popolare. 
All’interno della nuova concezione della religione popolare come religione razionale la funzione della religione nella promozione della moralità è diventata fondamentale. Il suo compito adesso non è più inteso da Hegel come mero aiuto alla promozione della pura coscienza morale (90,19-25). Al contrario l’effetto che la religione deve esercitare sugli uomini viene da lui definito come ‘potente’ ed ‘indispensabile’:
“La religione popolare si distingue dalla religione privata soprattutto in quanto il suo scopo, agendo potentemente sulla fantasia e sul cuore, è di infondere nell’anima in gene¬rale la forza e l’entusiasmo, - dunque lo spi¬rito che è indispensabile alla virtù grande e sublime” (trad. mia). 
“VolksReligion unterscheidet sich von pri¬vatReligion vornehmlich dadurch, daß der Zwek jener ist, indem sie mächtig auf Einbildungskraft und Herz wirkt, der Seele überhaupt die Kraft und den Enthusiasmus - den Geist einzuhauchen, der zur grossen zur erhabenen Tugend unentbehrlich ist” (GW 1, 102, 10-13). 
Un confronto tra questo passo, nel quale Hegel definisce la nuova concezione della religione popolare, con il passo già menzionato “Il mio intento [...]”, contenente la definizione della sua prima concezione della religione popolare, mostra dunque che nel frattempo si è verificato un gran cambiamento nello svi¬luppo della problematica filosofico-religiosa dello Stiftler. Causa di ciò è stata indubbiamente la ricezione della Religionsschrift. Tramite questo scritto Hegel ha recepito l’ideale della religione razionale come della vera forma di religione come anche l’altro ideale, connesso al primo, della fondazione di una società etica universale come ‘chiesa invisibile’, ‘regno di dio’ tra gli uomini. 
Nella formulazione di questo duplice ideale culmina lo sviluppo delle riflessioni filosofico-religiose del giovane Hegel, il cui punto di partenza è da cercare nel testo 12. In tale ideale viene anche fornita una prima soluzione completa alla questione, espressa nel testo 12, circa il ‘salvataggio’ della religione in una società illuminata.(12)
Si tratta a tal proposito di una soluzione da definire come ‘prima’, ma non come ‘definitiva’ perché Hegel nel periodo di Jena, in particolare per lo meno dal momento della stesura del frammento Fortsetzung des Systems der Sittlichkeit (1802/1805), sarà dell’opinione che solo la filosofia possa assolvere al compito della promozione della moralità in un popolo illuminato. Questa sarà la sua soluzione definitiva della questione relativa al salvataggio della religione. In una nazione illuminata la religione può essere ‘salvata’ e superata (nel senso di ‘aufgehoben’) soltanto come filosofia. Ovviamente si tratta di una filosofia che è anche religione, in quanto essa consiste in un sistema assoluto dal quale gli uomini possono ricevere delle direttive chiare per il comportamento morale. 
Paragonata alla filosofia come soluzione ‘definitiva’ allora la concezione della religione come religione razionale appare come la ‘prima’ soluzione della problematica del salvataggio della religione in una nazione illuminata.(13)

NOTE

1) Cfr. Briefe, vol. 1, p. 16 e 23.[3] 

2) A questo proposito egli parla di una “[...] più grande applicabilità a concetti utilizzabili più generalmente” dei concetti della ragione teoretica (cfr. Briefe, vol. 1, p. 16).[4] 

3) Qui non si tratta per Hegel della domanda teoretica circa il tipo di religione che sia quella vera: ciò lo ha già imparato da Kant; si tratta piuttosto della domanda pratica circa l’istitu¬zione ([5]) della religione razionale come la vera religione del popolo. 

4) Cfr. anche Fichte, Offenbarungsschrift, p. 19,21: “La suprema eticità [...]”.[6] 

5) Tali espressioni si trovano comunque anche in Fichte, il quale le ha recepite dalla Critica della ragion pratica (in Fichte vedi per l’espressione [7] p. 30; per p. 34; per p. 67). 

6) “In una religione popolare è della più grande importanza che la fantasia e il cuore non re¬stino insoddisfatti” (GW 1, p. 101,25-26).[8] 

7) Sul ritorno di questa espressione cfr. testo 16, p. 90,9: “[...] il tessuto delle sensazioni umane [...]”.[9] 

8) La religione, secondo la concezione di Hegel, “[...] si estende a tutti i rami delle inclina¬zioni umane (senza che l’anima ne sia cosciente), ed agisce dappertutto - ma solo imme¬diatamente [...]” (GW 1, p. 90,13-15).[10] 

9) Si veda la p. 86 di questo lavoro.[11] 

10) È senza dubbio questo ideale a formare da questo momento [12] () per la quale si volevano impegnare i tre compagni dello Stift (cfr. la lettera di Schelling a Hegel del gennaio 1796, in: Briefe, Vol. 1, p. 35: “Infatti penso di poter pre¬tendere da te che tu aderisca anche pubblicamente alla buona causa”). 

11) ’Seconda’ se si vuol considerare la concezione della religione come cosa del cuore, la quale è però più da considerare una tappa che non una vera e propria soluzione.